Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2021 ~ М-3048/2021 от 07.07.2021

дело № 2-2860/2021

УИД 26RS0029-01-2021-005696-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Иванченко Ивану Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к Иванченко И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 28460-1 П от 14.12.2019 года. По условиям п.п. 1.1.-1.2. договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 70 050 рублей. Срок действия договора займа П П от 14.12.2019 года был определён сторонами с 14.12.2019 года по 20.12.2021 года и составляет 737 дней (п. 1.2. договора займа). Сумма займа была получена ответчиком 14.12.2019 года. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16.79 % годовых, а в п.п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 910 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму врученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 813 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (согласно ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна та быть возвращена. Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 декабря 1998 года согласно п. 3.3. договора займа, в случае нарушения Заемщиком графика платежей Займодавец потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы Займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, усмотренный договором.

На 25.06.2021 года сумма задолженности по договору займа П от 14.12.2019 года составила 121 156 рублей 63 копеек, в том числе: - сумма основного долга – 65 373 рублей 19 копеек; сумма процентов за пользование займом – 11 885 рублей 16 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 42 220 рублей; сумма неустойки – 5 101 рублей 17 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 12 Договора займа П П от 14.12.2019 года предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается Заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 16.79 годовых, с 26.06.2021 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч.1 ст. 308.3. ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору - может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - допускается в том числе и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

28.12.2020 года судебным приказом от 28.12.2020 года было удовлетворено требование КПК «Содействие» о взыскании задолженности по договору займа. 30.03.2021 года было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Иванченко И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа П от 14.12.2019 года в размере 121 156 рублей 63 копейки; проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу П от 14.12.2019 года по ставке 16.79 % годовых с 26.06.2021 года по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 26.06.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054 % за каждый день; сумму оплаченной госпошлины в размере 3 691 рубль 59 копеек.

Представитель истца КПК «Содействие», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванченко И.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания. Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении дела.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Иванченко И.В. заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» договор потребительского займа от 14.12.2019 года на получение денежных средств в сумме 70 050 рублей.

Срок пользования займом составляет 738 дней и исчисляется со дня заключения настоящего Договора, т.е. по 20.12.2021 года. Договор вступает в силу с даты передачи суммы займа от Кредитора к Заемщику и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка составляет 16.790 % годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитентными платежами, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Количество платежей – 24. Платежи исполняются в размере 4 230 рублей. Последний платеж составляет сумму 4 248 рублей 35 копеек.

Иванченко И.В., получив сумму займа, распорядившись ею по своему усмотрению, принял тем самым на себя обязательства по возврату полученных им в заем денежных средств и выплате процентов за пользование займом в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в размере, определенном п. 4 договора, в соответствии с которым, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16.790 % годовых. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа была выплачена КПК «Содействие» и получена ответчиком Иванченко И.В. 14.12.2019 года, что подтверждено заявлением на выдачу займа от 14.12.2019 года, графиком платежей.

Доказательств иного суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа.

Судом установлено, что 14.12.2019 года Иванченко И.В. обратился в КПК «Содействие» с заявлением о выдаче займа из средств КПК «Содействие» в размере 70 050 рублей на срок с 14.12.2019 года по 20.12.2021 года. Из указанного заявления следует, что сумму займа в размере 60 000 рублей Иванченко И.В. просил перечислить на расчетный счет , открытый Ставропольским отделением ПАО «Сбербанк России» <адрес>, кор/сч 301, БИК ; оставшуюся часть займа в размере 4 200 рублей зачесть как обеспечивающий паевой взнос; часть займа в размере 3 600 рублей зачесть как единовременный членский взнос в резервный фонд; часть займа в размере 2 250 рублей зачесть как страховую премию.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний договор потребительского займа от 14.12.2019 года по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, что также подтверждается заявлением ответчика о выдаче Иванченко И.В. займа из средств КПК «Содействие». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

Стороны по договору пришли к согласию о том, что размер займа составляет 70 050 рублей (п. 1 договора займа), процентная ставка за пользование займом установлена в размере 16.790 % годовых (п. 4 договора займа) и рассчитывается, исходя из указанных в п. 8 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно Закона «О потребительской кооперации» от 19 июня 1992 года № 3085-1 общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, истец представил доказательства заключения договора потребительского займа между истцом и Иванченко И.В. от 14.12.2019 года. При этом заимодавец надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по перечислению суммы займа в размере 70 050 рублей, что подтверждается заявлением на выдачу займа от 14.12.2019 года.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик Иванченко И.В. не представил, не опроверг доводы истца и представленные им данные об уклонении от возврата займа и процентов по нему и прекращении каких-либо выплат в соответствии с графиком в счет возврата полученного от истца займа и процентов по нему согласно ведомостям платежей и расчетом задолженности по договору.

    Из доказательств, представленных истцом следует, что ответчиком Иванченко И.В. сумма займа погашена в части в размере 4 676 рублей 81 копейка.

В опровержение заявленных требований ответчиком не представлены свои расчеты долга.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Согласно расчету истца следует, что по состоянию на 25.06.2021 года сумма задолженности по договору займа от 14.12.2019 года составляет 119 478 рублей 35 копеек, в том числе: сумма основного долга – 65 373 рублей 19 копеек; сумма процентов за пользование займом – 11 885 рублей 16 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 42 220 рублей; сумма неустойки – 5 101 рубль 17 копеек.

Однако указанный расчет, суд не может признать верным в части расчета членских взносов на обеспечение уставной деятельности, по следующим основаниям:

Договором установлен размер членского взноса – 910 рублей. Срок пользования займом составляет 738 дней, соответственно сумма членских взносов по состоянию на 25.06.2021г. (за 18 месяцев) составляет 16 380 рублей.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком оплачена сумма членских взносов в размере 6 020 рублей.

Кроме того, из полученной ответчиком суммы займа, 4 200 рублей были сразу зачтены как обеспечивающий паевой взнос, 3 600 рублей как единовременный членский взнос в резервный фонд, а часть займа в размере 2 250 рублей зачесть как страховую пенсию.

Внесенный ответчиком платеж в сумме 3 600 рублей, не включен в расчет задолженности членских взносов на обеспечение уставной деятельности.

Таким образом, ответчиком оплачена сумма членских взносов в размере 9 620 рублей.

Следовательно, с ответчика Иванченко И.В. подлежит взысканию задолженность по членским взносам по состоянию на 25.06.2021г. в размере 6 760 рублей.

В силу п. 15 Общих условий в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и\или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности до даты погашения просроченной задолженности.

По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 15 Общих условий, в случае, если заемщик допустит просрочку очередного платежа по займу, на непогашенную в срок сумму будет начисляться неустойка по ставке до 20 % годовых. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжается начисление установленных договором процентов, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Из расчета задолженности неустойки по договору займа от 14.12.2019 года усматривается, что ответчик Иванченко И.В. свои обязательства по погашению основного долга, процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на просроченную сумму основного долга и процентов начислялась неустойка, размер которой по состоянию на 25.06.2021 года составляет сумму в размере 5 101 рублей 17 копеек.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия договора потребительского займа, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование займом суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами договора потребительского займа (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере 20 % годовых, а также пени в размере 0,054 % за каждый день просрочки как в отношении кредита, так и по выплате процентов за пользование им, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 5 101 рублей 17 копеек.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и приходит к выводу о ее уменьшении до 1 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16.79 % годовых с 26.06.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 16.79 % годовых, с 26.06.2021 года (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16.79 % годовых с 26.06.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 26.06.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 16.79 % за каждый день также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа неустойки в размере 0,054% от суммы основного долга с 26.06.2021 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 691 рубль 59 копеек, что подтверждается платёжными документами.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 873 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Иванченко Ивану Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванченко Ивана Валентиновича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору потребительского займа № -1 от 14.12.2019 года по состоянию на 25.06.2021 года в размере 85 018 рублей 35 копеек, в том числе: сумма основного долга – 65 373 рубля 19 копеек, сумма процентов за пользование займом – 11 885 рублей 16 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 6 760 рублей, сумма неустойки – 1 000 рублей.

Взыскать с Иванченко Ивана Валентиновича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 16.79 % годовых с 26.06.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Иванченко Ивана Валентиновича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 26.06.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054 % за каждый день.

Взыскать с Иванченко Ивана Валентиновича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рубля 59 копеек.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Иванченко Ивану Валентиновичу о взыскании суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере – 35 460 рублей, неустойки в размере 4 101 рубль 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в размере 818 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          С.М. Суворова

2-2860/2021 ~ М-3048/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кредитный потребительский коопертив "Содействие"
Ответчики
Иванченко Иван Валентинович
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Суворова С.М.
Дело на сайте суда
piatigorsky--stv.sudrf.ru
07.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2021Передача материалов судье
08.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.08.2021Предварительное судебное заседание
27.09.2021Судебное заседание
04.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
08.11.2021Дело оформлено
11.04.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее