Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 от 16.02.2021

№12-32/2021

24RS0035-01-2021-000233-25

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2021 года с.Ермаковское

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу потерпевшей Курыповой Елены Владимировны на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО10 от 29 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гужова Дмитрия Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО11. от 29 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гужова Д.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением ФИО12. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что для проведения судебно- медицинской экспертизы ее, как потерпевшую не вызывали, с результатами экспертизы не ознакомили, при проведении административного расследования должностное лицо не уточнил у потерпевших сведения о получении ими травм в ДТП, не предложив предоставить соответствующие медицинские документы. Полагает, что вынесенное постановление незаконно также на том основании, что административное расследование проведено не полно, с нарушением ее прав, как потерпевшей, при назначении и проведении судебно- медицинской экспертизы, что повлекло незаконное вынесения постановления о прекращении производства по делу в отношении Гужова Д.Г.

Потерпевшая ФИО13 ФИО14, начальник ОГИБДД МО России «Шушенский» ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на ПДД РФ, срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 23 августа 2020 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> Гужов Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался со стороны ул.<адрес> в направлении ул.<адрес>, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-№ г/н № под управлением ФИО16 в результате чего ФИО17 ФИО18ФИО19 являющиеся пассажирами автомобиля ВАЗ-№ г/н № пострадали.

Определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 18.12.2020 года назначена судебно-медицинская экспертиза для установления вреда причиненного здоровью ФИО20 в результате ДТП, производство которой поручено судебно- медицинскому эксперту Ермаковского отделения ГУЗ «Красноярское Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводов заключения эксперта № № от 18.12.2020 следует, что установить наличие телесных повреждений в полном объеме и оценить их по степени тяжести вреда здоровью человека не представляется возможным, в связи с недостаточностью данных (отсутствуют полные данные о проведенном обследовании, лечении длительности проведенном лечении, исходе).

Кроме того, по сообщению главного врача КГБУЗ «Ермаковская РБ» ФИО21 от 09.12.2020 следует, что ФИО22 и ФИО23. за амбулаторной медицинской помощью в период с 24.08.2020 и по настоящее время не обращались, в стационаре не лечились.

Вместе с тем, материалы дела содержат информацию КГБУЗ «Ермаковская РБ» от 12.04.2021 из которой следует, что ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась за медицинской помощью к врачу неврологу 24.08.2020 г. в связи с получением травмы в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2020 г. Находилась на амбулаторном лечении у врача невролога с 24.08.2020 по 31.08.2020 г. Выдан электронный листок нетрудоспособности, который закрыт 31.08.2020 г.

В силу частей 1, 2, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указывается, в том числе перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гужова Д.Г. такие нарушения были допущены, выполнение указанных требований закона при проведении процессуальных действий в ходе административного расследования не были проверены в полном объеме.

Из материалов дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ФИО25 извещалась о месте и времени проведения судебно- медицинской экспертизы, а также о получении ею определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 18.12.2020 г., следовательно, экспертиза проведена в отсутствие лица (потерпевшего), в отношении которого перед экспертом поставлены вопросы, не извещенного в установленном порядке.

При этом, каких-либо доказательств, указывающих на то, что ФИО26 отказывалась от получения направленных материалов или не являлась за их получением несмотря на почтовое извещение в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в числе которых определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО27. не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 18.12.2020, экспертиза проведена в отсутствие лица (потерпевшего), не извещенного в установленном порядке, что является существенным нарушением процедуры административного расследования.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении экспертизы не учтено, что ФИО28 обращалась за медицинской помощью к врачу неврологу 24.08.2020 в связи с получением травмы в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2020, находилась на амбулаторном лечении у врача невролога с 24.08.2020 по 31.08.2020, была не трудоспособна до 31.08.2020 г.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО29 от 29 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гужова Д.Г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░30 ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░