Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2015 ~ М-517/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-2461/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Тимофеевой А6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Е.А., в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору в размере 158224, 73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4364,49 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ОАО «Альфа-Банк» с одной стороны и Тимофеевой Е.А., с другой, было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № У в офертно - акцептной форме, во исполнение которого банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 135000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании ответчик обязалась возвращать сумму кредита равными частями ежемесячно совместно с уплатой 19,90 % годовых путем ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального, однако взятые на себя обязательства ею не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 17 декабря 2014 года задолженность ответчика составляет 158224,73 рублей, из которых: просроченный основной долг 134752,50 рублей, начисленные проценты 9760,02 рублей, неустойка в размере 3537,89 рублей, комиссия за обслуживание счета в размере 10174, 32 рублей, которую истец в полном объеме просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» - Меркулова Е.С. (по доверенности) не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимофеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем известным суду адресам: Х, а также Х (вся направленная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), что суд признает надлежащим уведомлением, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ОАО «Альфа-Банк» с одной стороны и Тимофеевой Е.А. с другой стороны, было заключение соглашение о кредитовании на получение кредитной карты за № У в офертно-акцептной форме, что подтверждается копией заявления-анкеты на имя Тимофеевой Е.А. Указанная анкета была собственноручно подписана Тимофеевой Е.А. и сомнений в её подлинности и достоверности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение Соглашения о кредитовании от 00.00.0000 года банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 135000 рублей, однако взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 158224,73 рублей, из которых: просроченный основной долг 134752,50 рублей, начисленные проценты 9760,02 рублей, неустойка в размере 3537,89 рублей, комиссия за обслуживание счета в размере 10174, 32 рублей, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена ответчиком. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, со стороны Тимофеевой Е.А. суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ОАО «Альфа-Банк» с ответчика Тимофеевой Е.А. подлежит взысканию основной долг в размере 134752,50 рублей, начисленные проценты 9760,02 рублей, неустойка в размере 3537,89 рублей, всего в общей сумме 148050, 41 рублей.

Вместе с тем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям за обслуживание ссудного счета в размере 10174,32 рублей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 00.00.0000 года Центральным Банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации от 00.00.0000 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 00.00.0000 года № 86-ФЗ, в связи с чем, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, платная услуга по ведению ссудного счета (а равно комиссии за сопровождение кредита) является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и положения кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно поскольку ущемляет его права.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных правовых норм, из которых следует, что платная услуга банка по ведению ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а, следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребительские услуги – заемщика незаконно, полагает необходимым в данной части исковых требований отказать.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4161,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой А7 в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредиту в размере 148050 (сто сорок восемь тысяч пятьдесят) рублей 41 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 4161 (четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания задолженности по комиссии за обслуживание счета - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев