Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2020 ~ М-180/2020 от 21.01.2020

                                                                                                                дело № 2-2144/2020г.

                                                                                         УИД: 24RS0046-01-2020-000277-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева Владимира Ивановича к Горланову Максиму Борисовичу, Горлановой Ольге Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Боев В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 06.07.2017 года между Боевым В.И. и Горлановым М.А. был заключен договор займа с залогом на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается распиской от 06.07.2017 года. Заемщик обязался вернуть сумму займа займодавцу до 31.03.2018 года и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 51 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

05.02.2020 года Боев В.И. увеличил размер исковых требований, окончательно просил взыскать в солидарном порядке с Горланова М.Б. и Горлановой О.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., вознаграждение по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 13.05.2020 года в размере 2 132 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Истец Боев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 68, кв. 98, судебное извещение получено лично 27.05.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горланов М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г. Красноярск, ул. Капитанская, д. 8, кв. 123, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 27.04.2012 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение получено 30.05.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Горланова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г. Красноярск, ул. Капитанская, д. 8, кв. 123, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 27.04.2012 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение получено лично 30.05.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков.

            В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Согласно ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.07.2017 года между Боевым В.И. и Горлановым М.Б. был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, согласно которой ответчик получил в займ денежные средства в размере 1 500 000 руб. с обязательством возврата в течение года со дня предоставления суммы займа.

        Денежные средства ответчиком Голановым М.Б. получены на нужды семьи и в интересах семьи, для доставки спецтехники, принадлежащей супругам Горланову М.Б. и Горлановой О.А., о чем супруга была уведомлена.

                Однако ответчик уклонился от исполнения возложенных на себя обязательств, допустил просрочку платежей.

             Денежные средства до настоящего времени ответчиком Горлановым М.Б. не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

              На основании установленных судом обстоятельств факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, с Горланова М.Б. и Горлановой О.А. в пользу Боева В.И. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере сумма основного долга – 1 500 000 руб., а также вознаграждение в размере 500 000 руб., которые предусмотрены распиской от 06.07.2017 года.

              Проценты за пользование займом составят 2 132 500 руб. за период с 01.01.2018 года по 13.05.2020 года, исходя из следующего расчета:

1 500 000 руб. х 5% = 75 000 руб.;

28 мес. х 75 000 руб. = 2 100 000 руб.

13 дней – 75 000 руб./30 дней х 13 дней = 32 500 руб.

2 100 000 руб. + 32 500 руб. = 2 132 500 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками Горлановым М.Б. и Голановой О.А. контррасчет суду не представлен, доказательств исполнения условий договора займа полностью либо частично также не представлено.

             Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Горланова М.Б. и Горлановой О.А. в пользу истца Боева В.И. подлежат судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 730 руб.

            В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.2. ст. 333.36 НК РФ в размере 27 133 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Боева Владимира Ивановича к Горланову Максиму Борисовичу, Горлановой Ольге Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

             Взыскать в солидарном порядке с Горланова Максима Борисовича и Голановой Ольги Александровны в пользу Боева Владимира Ивановича сумму долга по расписке от 06 июля 2017 года в размере 1 500 000 рублей, вознаграждение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 по 13 мая 2020 года в размере 2 132 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

        Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Горланова Максима Борисовича и Голановой Ольги Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 133 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2020 года.

          Председательствующий                            Ю.Ю. Грудина