Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-354/2018 ~ М-420/2018 от 16.08.2018

Дело № 2а-354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      14 сентября 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимова Алексея Юрьевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы и о возложении обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждении схемы,

у с т а н о в и л:

Максимов А.Ю. обратился в суд с указанным административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в <адрес> Республики Карелия, с испрашиваемым видом разрешенного использования – ведение садоводства. В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы. С данным решением истец не согласен по следующим основаниям. Согласно Генеральном плану и Правилам землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения (далее по тексту МСП), утвержденным решением Совета депутатов МСП от 08.11.2013 № 2/4-3, испрашиваемый истцом земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения в зоне градостроительного использования. Ссылаясь на положения ст.ст. 39.18, 11.3, 11.10, 27, 78, 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец указал, что действующим законодательством не установлен запрет на предоставление земельного участка для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, ссылка ответчика в оспариваемом отказе на п. 4 ст. 78 ЗК не основана на законе.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы; обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании административный истец Максимов А.Ю., извещенный надлежащим образом, отсутствовал.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера адвокат Ренго А.А., исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что действующее законодательство не запрещает ведение садоводства на землях сельскохозяйственного назначения. Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый истцом земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, является голословным, так как документы, подтверждающие местоположение земельного участка при его образовании свидетельствуют о том, что наложение отсутствует.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения административного иска, приведя фактически те же основания, что изложены в оспариваемом отказе. Кроме того, представитель ответчика указал, что испрашиваемый истцом земельный участок совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, поскольку права предыдущего пользователя данным земельным участком были прекращены, то указанный земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена. В связи с чем, указанное обстоятельство не является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.Ю. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в <адрес>, с испрашиваемым видом разрешенного использования – ведение садоводства.

В своем решении Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказало Максимову А.Ю. в удовлетворении поданного заявления, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии не более тридцати километров от границ населенного пункта Оппола, являющегося согласно Закону Республики Карелия от 01.11.2004 № 813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия» сельским населенным пунктом. Использование земельного участка для испрашиваемых целей подразумевает строительство на земельном участке жилого дома, что нарушает требования п. 4 ст. 78 ЗК РФ (л.д. 8-10).

Максимов А.Ю., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, единственным основанием для отказа Максимову А.Ю. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка явился тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии не более тридцати километров от границ населенных пунктов.

Анализируя сложившуюся ситуацию, основания, по которым Министерство отказало истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), граждане вправе обращаться за предоставлением земельного участка для ведения садоводства и дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

В соответствии с пунктом 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В пункте 7 ст. 27 ЗК РФ указано, что пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

В п. 4 ст. 78 ЗК РФ указано, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

В соответствии с п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГрК РФ) виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании п. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

    Согласно генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, утвержденного решением Совета МСП от 08.11.2013 № 2/4-3, испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения в зоне градостроительного использования.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков.

    В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, сельскохозяйственное использование включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Указанные коды включают в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание лекарственных трав, ведение садоводства, которое подразумевает под собой осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и др.

Неправомерны ссылки административного ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду, так как ведение садоводства подразумевает расположение на земельном участке жилого дома, поскольку перечень объектов, которые могут возводиться на земельном участке для ведения садоводства ограничен правовым режимом такого участка, определенным ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ и зависит от градостроительного регламента.

Суд приходит к выводу, что вопреки утверждениям административного ответчика, действующим законодательством, в том числе нормами права, приведенными в оспариваемом отказе, не установлено запрета на предоставление в аренду земельного участка для ведения садоводства на землях сельхозназначения. Возможность возведения на таком участке дачного дома не может являться препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы, поскольку в данном случае заявленная цель – ведение садоводства полностью соответствует основному виду использования земель сельскохозяйственного назначения.

Суд полагает в данном случае несостоятельными ссылки административного ответчика на положения пункта 4 ст. 78 ЗК РФ, в соответствии с которым земельные участки, расположенные на расстоянии менее 30 км. от населенных пунктов не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и вышеназванному Классификатору, на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, предусматривается ведение сельскохозяйственной деятельности (выращивание сельскохозяйственных культур).

Ссылка административного ответчика о том, что местоположение земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, не может являться основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что указанный земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена, поскольку договор временного пользования указанным участком, заключенный между органом местного самоуправления и ФИО4, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) и иным лица не предоставлялся. Следовательно, указанный земельный участок находится в ведении административного ответчика.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, указанный земельный участок является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, документы, подтверждающие местоположение указанного земельного участка при его образовании, свидетельствуют о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № отлично от местоположения испрашиваемого истцом земельного участка (л.д. 39,46,47,51). Вывод административного ответчика в этой части является предположением, следовательно, не может ограничивать право истца на предварительное согласование предоставления земельного участка.

Более того, в судебном заседании установлено, что указанная ссылка не являлась основанием для принятия оспариваемого решения, поэтому при рассмотрении заявленного административного иска не может быть принята во внимание.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ подлежит признанию незаконным, так как приведенные в нем доводы неправомерны и не могут в данном случае являться самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства.

Нарушенное право административного истца, по мнению суда, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Максимова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), при условии отсутствия иных оснований для отказа истцу в удовлетворении его заявления.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе Максимову Алексею Юрьевичу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

В случае отсутствия иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Максимова Алексея Юрьевича от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Максимова Алексея Юрьевича судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018.