Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2015 ~ М-482/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2015 года                                                                  г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.

с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Чернышова И.В.

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/15 по исковому заявлению ПАО Росбанк к Петрову <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты>, Еличкиной <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Петрову <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты>, Еличкиной <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик Петров <данные изъяты> являлся собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На указанное жилое помещение в соответствии с решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В ходе исполнительного производства вышеназванное недвижимое имущество не было реализовано с публичных торгов, в связи с чем ОАО АКБ «РОСБАНК» принял нереализованное имущество должника в счет погашения долга.

«31» октября 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право собственности ОАО АКБ «РОСБАНК» на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со справкой ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире зарегистрированы: Петров <данные изъяты>, Петров <данные изъяты>, Еличкина <данные изъяты>.

Таким образом, с момента регистрации права собственности Истца на квартиру по адресу: <адрес> Ответчик Петров <данные изъяты> утратил право собственности на указанную квартиру, а члены семьи бывшего собственника ответчики Петров <данные изъяты>, Еличкина <данные изъяты> право пользования данной квартирой.

Истец просил суд признать Петрова <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>, Еличкину <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Выселить Петрова <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>, Еличкину <данные изъяты> из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Петрова <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>, Еличкиной <данные изъяты> сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Петров Э.Ю., в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик Петров Ю.А., в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представил, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Еличкина Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на иск не представила, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ОУФМС России по Самарской области в Похвистневском районе действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова <данные изъяты> в пользу банка было взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг по оказанию оценки ООО «Финансово-консультационный центр «Мир оценки» в сумме <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была реализована с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Ахмадуллиной Р. А. в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» было направлено предложение имущества взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ценен <данные изъяты> руб., полученное банком ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято данное предложение, о чем было направлено соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Ахмадуллиной Р. А., а также организатору торгов ООО «Сам Рост».

Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Ахмадуллиной Р.А., утвержденного старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Каляевым О. М., было постановлено передать взыскателю ОАО АКБ «РОСБАНК» нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: кадастровый (условный) номер объекта: № Наименование и назначение объекта: квартира, жилое помещение, адрес (местоположение) объекта: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.

Актом приема-передачи нереализованного имущества взыскателю ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было передано ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, указанные обстоятельства явились основанием для регистрации права собственности ОАО АКБ «РОСБАНК» на данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

«31» октября 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право собственности ОАО АКБ «РОСБАНК» на указанное недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со справкой ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире зарегистрированы: Петров <данные изъяты>, Петров <данные изъяты>, Еличкина <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 209, 223, 237, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, и положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ОАО АКБ «РОСБАНК» является собственником спорной квартиры, а лица, сохраняющие право пользования жилым помещением после обращения взыскания на предмет залога (квартиру) в силу п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют, то ответчики обязаны освободить принадлежащую истцу на законных основаниях квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При этом, суд учитывает, что положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, в силу ст. 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратилось.

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные требования ПАО Росбанк к Петрову <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты>, Еличкиной <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк к Петрову <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты>, Еличкиной <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Петрова <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>, Еличкину <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Похвистневском районе снять с регистрационного учета Петрова <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>, Еличкину <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Выселить Петрова <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>, Еличкину <данные изъяты> из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Петрова <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>, Еличкиной <данные изъяты> в пользу ПАО Росбанк расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Судья                                      М.Л. Гурджиева