Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-557/2010 от 30.06.2010

                  Дело №1-557/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2010 года                                                   г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Мосейчук С.В.,

с участием государственного обвинителя Белошевского П.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Мельникова Д.В.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н. (удост.№473, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мельникова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, учащегося ПУ-60 г.Канска, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения Мельников Д.В. обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Мельников Д.В., находясь возле здания Канского политехнического колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, попросил у Васильченко Р.Д. сотовый телефон «LGKS660», стоимостью 8 990 рублей, с флеш-картой, стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, игнорируя просьбы Васильченко Р.Д. о возврате телефона, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для Васильченко Р.Д., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 590 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб преступлением ей возмещен, она с подсудимым примирилась.

Заслушав мнение подсудимого Мельникова Д.В., адвоката Наследникова В.Н., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Белошевского П.Ю., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого Мельникова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело по обвинению Мельникова Дениса Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента вручения или получения его копии.

Судья      Е.В. Сухотин