Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-113/2017 ~ М-710/2017 от 15.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара           16 марта 2017 года.

Судья Советского районного суда <адрес> Лапшина З.Р., ознакомившись с исковым заявлением Акимова ФИО7 к Акимову ФИО8, третьим лицам не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Управлению Росреестра по <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО6 о признании сделок-договоров дарения квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акимов ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику Акимову ФИО10., в котором просил: признать договор дарения квартиры <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Акимовой ФИО11 с одной стороны и Акимовым ФИО12 и Басуриной ФИО13 с другой стороны, недействительным; признать договор дарения <данные изъяты> доли <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Акимовым ФИО14. и Басуриной ФИО15., недействительным; применить последствия недействительности этих сделок прекратив право собственности на квартиру Акимова ФИО16 и Басуриной ФИО17 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Басуриной ФИО18 по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановить право собственности Акимовой ФИО19 на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются иски, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует искового заявления следует, что истцом предъявлены требования о признании недействительным договора дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Акимовой ФИО20 с одной стороны и Акимовым ФИО21 и Басуриной ФИО22. с другой стороны, недействительным; признания договора дарения <данные изъяты> доли <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Акимовым ФИО23 и Басуриной ФИО24 недействительным; применения последствий недействительности этих сделок прекратив право собственности на квартиру Акимова ФИО25 и Басуриной ФИО26., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Басуриной ФИО27. по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ восстановления права собственности Акимовой ФИО28. на указанную квартиру.

Таким образом, из предъявленных к ответчикам требований следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, который в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Спорное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление Акимова ФИО29 подано с нарушением правил подсудности.

На основании пункта 1 подпункта 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Акимова ФИО30 к Акимову ФИО31, третьим лицам не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Управлению Росреестра по <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО32 о признании сделок-договоров дарения квартиры недействительными, в адрес истца с приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в Кировский районный суд г.Самары, по месту нахождения спорного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья З.Р. Лапшина