Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2020 от 30.07.2020

12-203/2020

18RS0001-01-2020-000741-56

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 г.                                 г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев жалобу Кагировой Ф. Ф. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска Бочкаревой М.А. от 23 июля 2020 года, принятое в отношении Кагировой Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска Бочкаревой М.А. от 23 июля 2020 года Кагирова Ф.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления усматривается, что 20 июля 2020 года в 10.35 час. Кагирова Ф.Ф. по адресу: <адрес>, не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя Лениснкого РОСП г.Ижевска Каримовой Я.Н. о предоставлении транспортного средства Фольксваген Тигуан 2012 г.в., г/н №.

В жалобе Кагировой Ф.Ф. содержится просьба об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска от 23 июля 2020 года в связи с тем, что Кагирова продала автомобиль и не была собственником транспортного средства на момент предъявления требования.

Кагирова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела причин неявки не сообщила, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Белышев Д.С. жалобу поддержал, пояснил, что транспортное средство было продано до его ареста, акт описи и ареста автомобиля Кагирова подписала под угрозой уголовной ответственности, ее заявление о снятии с учета транспортного средства в ГИБДД не приняли из-за наличия запретов.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предусматривает порядок наложения ареста на имущество должника. В силу части 1 статьи 80 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кагирова Ф.Ф., являясь должником по исполнительному производству, была извещена требованием судебного пристава-исполнителя о необходимости предоставить 20.07.2020 в 10 часов 35 минут транспортное средство Фольксваген Тигуан г/н №, которое ранее Кагирова Ф.Ф. приняла на ответственное хранение.

Кагирова Ф.Ф. в вышеуказанном требовании было под подпись разъяснено, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя она может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кагирова Ф.Ф. требование судебного пристава-исполнителя не исполнила, мотивируя отчуждением автомобиля.

Поскольку Кагирова Ф.Ф. не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, не предоставила находящееся у нее на ответственном хранении транспортное средство, судебным приставом-исполнителем 20 июля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства (протокол об административном правонарушении от 20 июля 2020 года, требование судебного пристава-исполнителя, акт и другие) в их совокупности подтверждают тот факт, что Кагирова Ф.Ф., являясь должником по исполнительному производству, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя и не предоставила 20 июля 2020 года транспортное средство.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Требование о предоставлении находящегося на ответственном хранении транспортного средства вынесено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции с соблюдением установленного статьями 79 - 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ порядка. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого акта.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее нарушение требований законодательства об исполнительном производстве; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Доводы жалобы об отчуждении истребуемого автомобиля судом не принимается как не доказанные, поскольку представленный в суд договор купли продажи заключен и исполнен 16.06.2018, а 15.08.2018 этот же автомобиль предоставлен Кагировой Ф.Ф. судебному приставу-исполнителю для описи и ареста, какие-либо замечания о принадлежности автомобиля в акте отсутствуют, из чего суд приходит к выводу о возвращении автомобиля Кагировой Ф.Ф. к моменту его ареста. Акт описи и ареста не оспорен. Доводы защитника о примененном к Кагировой Ф.Ф. при составлении акта ареста принуждении суд также находит не доказанными.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления административного органа, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░ ░.░.