Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9976/2020 ~ М-9710/2020 от 09.11.2020

Дело 2-9976/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г.                                                                           г. Одинцово

                  Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Саммит» к Жукову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Саммит» обратилось в суд с иском к Жукову Владимиру Вячеславовичу     с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "Саммит» и Жуков В.В. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 35 000 руб. под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность Жукова В.В. за период с 24.02.2019 года по 09.10.2020 года составляет 98900 руб., которая включает в себя сумму задолженности по основному долгу-30585,51 руб, сумму задолженности    по процентам- 68314,49 руб, которую истец просит взыскать и судебные расходы.

Представитель истца ООО МФК "Саммит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

    Ответчик в судебное заседание явился,    пояснив, что средства по договору    займа получил, однако, поскольку не работает, не может вернуть займ.

    Суд, изучив материалы дела, находит требования     подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "Саммит» и Жуков В.В. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 35 000 руб. под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно Жуков В.В. обязан был выплачивать по 6183,43 руб.

Вопреки условиям Договора потребительского микрозайма, с момента заключения договора и до обращения ООО МФК "Саммит» в суд с настоящим иском, Жуков В.В. осуществил три платежа в счет погашения займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора миркозайма, у него перед истцом образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 98900 руб., которая включает в себя сумму задолженности по основному долгу- 30585,51 руб, сумму задолженности    по процентам- 68314,49 руб

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы Жукову В.В. по договору потребительского займа, заключенному 24.02.2019 г. Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер взысканных процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере    98900руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3167 руб.

                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать    с Жукова Владимира Вячеславовича в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по кредиту за период 24.02.2019 года по 09.10.2020    года в размере 98900 руб., которая включает в себя сумму задолженности по основному долгу-30585,51 руб, сумму задолженности    по процентам- 68314,49 руб,    расходы по оплате госпошлины в размере 3167 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева