Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2014 (2-11489/2013;) ~ М-8834/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-2193/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вингерт <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вингерт А.Ф. обратился в суд с иском к Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», мотивируя требования тем, что заключил с ответчиком потребительский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен в афертно- акцептной форме. Согласно договору банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> копейки под <данные изъяты>% годовых, срок возврата <данные изъяты> дней, ежемесячный платеж - <данные изъяты> копеек. Плата за присоединение к программе страхования осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> копейки. У ответчика отсутствует бланк Заявления- оферты на получение кредита без страхования. Поскольку банк принудил истца заключить с ним договор страхования, из выписки лицевого счета следует, что Банком денежные средства страховщику <данные изъяты>» за истца не были перечислены, просил суд взыскать с ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты> копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей –неустойка, <данные изъяты> рублей судебные издержки, <данные изъяты> рублей оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> копейки убытки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 124-130). Истец и его представитель Долиденок Е.В. (по доверенности л.д. 11) просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вингерт А.Ф. и Банком заключен кредитный договор № путем подписания заявления-оферты. Согласно договору банк обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> копейки под <данные изъяты>% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ дней, удержано из суммы кредита <данные изъяты> копейки.

    В материалы дела представителем ответчика Силиной А.А. (по доверенности л.д. 47) представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец добровольно подписал и выразил свое согласие в заявлении на подключение к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней по договору страхования ООО ИКБ «Совкомбанк» и <данные изъяты>». Истцом не представлено доказательств того, что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Юридические расходы не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлены подтверждающие документы на оказание данных услуг. Требование о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. истец в своем иске не указал, какие нравственные и физические страдания ему причинены ответчиком (л.д. 38-41).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор. Согласно договору банк обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> копейки под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование, и иные комиссии в размере, сроки на условиях договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав материалы дела, суд учитывает, что согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено убедительных доказательств, что истец мог получить кредит без страхования, а так же ему был предоставлен выбор страховой компании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что истец добровольно принял решение о страховании, ему предоставлен выбор страховой компании при заключении договора.

Вместе с тем, обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ).

Ответчик при заключении кредитного договора с истцом является заведомо более сильной стороной, при этом более сильная сторона, вступающая в отношение с целью извлечения прибыли, по закону должна отвечать требованиям не только добросовестности, но и заботливости в отношении прав и интересов непрофессионального участника.

Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду убедительных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что оспариваемое условие было заранее определено в договоре на предоставление кредита, и он не имел возможности влиять на его содержание, и что истцу было представлено право выбора страховой организации и Программы страхования.

Спорные условия кредитного договора при отсутствии у заемщика возможности получить кредит в ином размере без получения дополнительно кредита на оплату услуг страхования в размере <данные изъяты> копейки, суд расценивает как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, что ущемляет его права, как потребителя, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом до потребителя так же не доведена информация о размере страховой премии и платы за включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, поскольку истцом предоставлены достаточные доказательства в обоснование доводов о том, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием заемщика в страховой компании, возможность заключения кредитного договора на иных условиях истцу не была предоставлена; банком не предоставлено истцу право свободного выбора страховой организации, поскольку договор страхования заключался с определенным банком страховщиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> копейки.

Неправомерное удержание денежных средств влечет для ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер указанных процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей (исковые требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>%.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений данной статьи суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу Вингерт А.Ф. в сумме <данные изъяты> копеек из расчета: (<данные изъяты> копейки (убытки)+<данные изъяты> копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами)+<данные изъяты> рублей (неустойка)+ <данные изъяты> рублей (в счет компенсации морального вреда)) х 50%).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание категорию дела, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> рублей (оформление доверенности)+ <данные изъяты> рублей (расходы на представителя)- (л.д. 29-30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вингерт <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Вингерт <данные изъяты> убытки <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в месячный срок по истечение 5 дней с момента оглашения.

    Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий Демидова В.В.