Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2014 (2-6420/2013;) ~ М-6449/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-289/2014                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца Агапова П.П. – Околова Г.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

старшего помощника прокурора города В. Новгород Клюевой Н.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова П.П. к Буткевичу А.И. и Малышеву Виктору Сергеевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агапов П.П. обратился в суд с иском к Буткевич А.И., Малышеву В.С. и Матвееву А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование своей позиции указав, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут у дома <адрес>, он был избит Малышевым В.С., Буткевичем А.И. и Матвеевым А.Н., тогда же был похищен сотовый телефон А* В результате нанесения побоев Агапов П.П. потерял сознание, ему были причинены телесные повреждения в виде Б* По данному факту правоохранительными органами проводилась проверка. Из-за полученной травмы он находился на стационарном лечении в В* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии находился на амбулаторном лечении у невролога по месту жительства. В связи с последствиями травмы Д* от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от работы в шумном цехе сроком на один месяц, так как в тот период времени работал в О* ДОЛЖНОСТЬ. В результате О* письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложило ему перевод на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, на срок один месяц. Из-за травмы и ее последствий все это время вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Агапов П.П. принимал лекарственные препараты, проходил необходимые обследования, посещал невролога в поликлинике по месту жительства. Из-за полученной травмы и ее последствий в ходе продолжительного лечения Агапов П.П. испытывал боль, не мог выполнят какую-либо работу, в связи с чем потерял в заработке, во время избиения терпел унижение, ему были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного Агапов П.П. просит взыскать (с учетом изменения исковых требований) с Малышева В.С., Буткевича А.И. и Матвеева А.Н. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере по 23 300 руб. с каждого, а так же возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя по 3 330 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца Агапова П.П. – Околов Г.В. отказался от исковых требований к Матвееву А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек. Просил производство по делу в указанной части прекратить.

Последствия отказа от иска в части и принятии его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что при отказе истцом от иска в части и принятии его судом производство по делу в указанной части прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в указанной части.

Определением Новгородского районного суда от 23 января 2013 года производство по иску Агапова П.П. к Буткевичу А.И., Малышеву В.С. и Матвееву А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в части требований к Матвееву А.Н. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Околов Г.В. исковые требования Агапова П.П. к Буткевичу А.И. и Малышеву В.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в иске.Ответчик Буткевич А.И. ранее в судебном заседании факт нанесения им побоев Агапову П.П. признал и пояснил, что действительно он вечером ДД.ММ.ГГГГ подрался с Агаповым П.П. и нанес ему телесные повреждения. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения Агапову П.П.

Ответчик Малышев В.С. ранее в судебном заседании признал факт нанесения побоев Агапову П.П. и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он подрался с Агаповым П.П. и нанес ему телесные повреждения. В содеянном Малышев В.С. раскаивается, приносит свои извинения Агапову П.П.

Ответчики Буткевич А.И. и Малышев В.С. исковые требования Агапова П.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по 23 000 руб. с каждого, а так же взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере по 3 330 руб. с каждого, признали полностью, о чем дали соответствующие письменные расписки.

Прокурор Клюева Н.В. в судебном заседании полагала, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не возражала против частичного отказа представителя истца от иска, а так же полагала возможным принять признание иска ответчиками Буткевич А.И. и Малышевым В.С., указав, что отказ от иска в части и признание иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по тем основаниям, что статья 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, требования истца основаны на действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками Буткевич А.И. и Малышевым В.С. принято судом, поскольку не противоречит закону (ст.ст.349, 350, 395, 450, 809-811 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам судом разъяснены и понятны.

Статьёй 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Буткевич А.И. и Малышева В.С. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 200 руб. с каждого, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Агапова П.П. к Буткевичу А.И. и Малышеву В.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Буткевича А.И. в пользу Агапова П.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 23 300 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 3 330 руб., а всего взыскать 26 630 руб.

Взыскать с Малышева В.С. в пользу Агапова П.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 23 300 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 3 330 руб., а всего взыскать 26 630 руб.

Взыскать с Буткевича А.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Малышева В.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решении в окончательной форме, то есть с 23 января 2014 года.

Председательствующий Н.И. Антонова