Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2016 ~ М-351/2016 от 02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: представителя истца – Цыдилина М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Кадировой Е.В., без участия: ответчика Кадирова Р.К., представителя третьего лица – ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, просивших о рассмотрении без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/16 по исковому заявлению ЗАО «Металлокомплект-М» к Кадирову Рустему Гакиловичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Металлокомплект-М», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Кадирову Рустему Гакиловичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

Согласно уточненному исковому заявлению, решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 2409853,49 рублей.

В ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадирова Р.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В процессе исполнения судебного акта было установлено, что Кадиров Р.Г. и Кадирова Е.В. владеют на праве общей долевой собственности земельным участком, кадастровый №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Просил суд обратить взыскание на имущество Кадирова Р.Г. - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Третье лицо – Кадирова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представитель третьего лица ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области – судебный пристав-исполнитель Егорова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, просила исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Кумертау-Химмаш», Кадирова Р.Г., Дынина И.Е. в пользу ЗАО «Металлкомплект-М» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар и доставку товара в размере

<данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Кадирову Р.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу<адрес>

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества – земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

За Кадировым Р.Г. и Кадировой Е.В. признано право собственности по 1/2 доле за каждым, на земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Указанные решения ответчиком не оспорены и вступили в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа суда судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Егоровой Ю.Б. сведения о погашении задолженности Кадировым Р.Г. в отсутствуют.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ответчик не исполняя решение суда в части взыскания задолженности, нарушает имущественные права взыскателя, в связи с чем суд на основании ст.278 ГК РФ, вправе обратить взыскание на земельный участок.

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, что соразмерно размеру задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Кадирова Рустема Гакиловича. – 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Взыскать с Кадирова Рустема Гакиловича в пользу ЗАО «Металлокомплект-М» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Судья С.Г. Шабанов