Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2013 ~ М-335/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Трусовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2013 по иску ООО УК «Ваш партнер плюс» к Машковцеву В.П., Машковцеву И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ваш партнер плюс» обратилось в суд с иском к Машковцеву В.П., Машковцеву И.В. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ответчики состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ООО УК «Ваш партнер плюс». Ответчики, проживая по указанному адресу и пользуясь коммунальными услугами, умышленно уклоняются от их оплаты. Задолженность за услуги составляет <данные изъяты> Поскольку ответчиками нарушены сроки исполнения обязательств, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Уточнив требования, просят взыскать в солидарном порядке с Машковцева В.П., Машковцева И.В. задолженность за жилые и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО УК «Ваш партнер плюс» Нагорная Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, настаивала на удовлетворении требований в заявленном размере, пояснив, что в марте 2013 года ответчики частично погасили задолженность в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Машковцев В.П. не возражал против заявленных требований, пояснил, что является квартиросъемщиком жилого помещения по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в котором проживает с семьей. Не производили оплату жилого помещения в полном объеме из-за недостаточности денежных средств, в марте 2013 года произведен платеж в размере <данные изъяты>, намерен обратиться в управляющую компанию, заключить соглашение о рассрочке уплаты долга, размер которого не оспаривает.

В судебном заседании ответчик Машковцев И.В. размер задолженности не оспаривал, пояснил, что в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, так как между ним и отцом была договоренность, что он не препятствует проживаю в квартире отца с семьей, а отец должен оплачивать за услуги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, Машковцев В.П. и Машковцев И.В. состоят на регистрационном учете и проживают в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в финансово-лицевом счете № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из карточки по начислению оплаты следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, начислена сумма <данные изъяты>. За этот же период ответчиками, текущими платежами, оплачено 18 <данные изъяты>. Данная сумма зачтена в счет погашения основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса начислены пени в сумме <данные изъяты>. Таким образом, общая задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Материалы дела не содержат сведений о том, что между ответчиками установлено иное соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением за период до марта 2013 года.

При указанных обстоятельствах ответчики Машковцев В.П., Машковцев И.В. несут солидарную ответственность по оплате жилого помещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что просрочка оплаты коммунальных платежей имела место, требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> является обоснованным, представленный расчет пени соответствует требованиям законодательства, проверен судом и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Согласно пунктам 3.25, 3.26 ГОСТ Р6.30-2003 «Требования к оформлению документов», введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, а также оттиск печати.

К исковому заявлению приложена копия платежного документа, свидетельствующая об уплате государственной пошлины, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.5), в котором не конкретизировано по какому конкретно делу оплачена государственная пошлина, несмотря на то, что исходя из анализа действующего законодательства следует, что расчетные документы должны быть оформлены согласно Правилам и позволять идентифицировать назначение платежа.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца, о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей плюс 2% с суммы, превышающей <данные изъяты> рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>., госпошлина составляет <данные изъяты> коп. <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты>. с каждого (<данные изъяты>) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» к Машковцеву В.П. Машковцеву И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, и пени удовлетворить.

Взыскать с Машковцева В.П., Машковцева И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» в солидарном порядке задолженность по плате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Машковцева В.П., Машковцева И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2013 года.

Судья В.В.Воеводкина