Приговор по делу № 1-93/2015 от 20.05.2015

        Дело №

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи         – Ионенко Т.И.,

при секретаре                                        – Никоновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Судака         – Пахомовой Е.Т.,

несовершеннолетней потерпевшей    – ФИО4,

законный представитель

несовершеннолетней потерпевшей    – ФИО3,

защитника – адвоката                          – ФИО7,

подсудимого                     – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, согласно исполнительному листу по делу №№, выданному Судакским городским судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Судакского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обязан ежемесячно выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия.

Однако, ФИО2, будучи неоднократно письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости в силу ст.11 СК РФ сообщить в трехдневный срок о месте своей работы, являясь отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о судебном решении, на основании которого он обязан ежемесячно выплачивать алименты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям статьи 38 Конституции РФ и статьи 80 Семейного Кодекса РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно, злостно, являясь трудоспособным и официально трудоустроенным, из полученных за период работы доходов алименты не выплатил, тратя заработанные деньги по своему усмотрению, в связи с чем, задолженность по алиментам в течении 1 года 3 месяцев 13 дней, что в денежном выражении составляет 115 574 рубля 38 копеек, с учетом среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным РОССТАТа составляет 30 929 рублей, а также с учетом заработной платы ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахомова Е.Т., несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 не возражали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый                  осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного: ранее не судимый (л.д.125-127), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 124), женат, работает.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения (л.д.68) подсудимый ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого                    ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он имеет двоих малолетних детей от другого брака: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.116, 117).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО2, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Материалами уголовного дела, характеризующими личность виновного установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые и до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуждается за совершение преступления, которое согласно ч.1 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Оснований для нераспространения действия Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на ФИО2 не установлено.

Исходя из вышеуказанного, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде исправительных работ за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась, целесообразности в избрании последнему меры пресечения суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу (л.д.106).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлениями, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д. 26-72).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316, п.2 ч.5, ч.6 ст.302 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы по основному месту работы осужденного 10% заработка в доход государства.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания вследствие акта об амнистии по п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №6576-6ГД.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                               Т.И. Ионенко