Решение по делу № 33-13261/2019 от 07.11.2019

Судья - Труженикова Т.И.

Дело № 33-13261/2019 02 декабря 2019 года

Номер дела в суде первой инстанции 2-251/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Гилевой М.Б. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Иванова Романа Николаевича на решение Юрлинского районного суда Пермского края от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова Романа Николаевича к администрации Юрлинского муниципального района удовлетворить частично.

Обязать администрацию Юрлинского муниципального района предоставить Иванову Роману Николаевичу взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу : ул. ****, другое благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 46,3 квадратных метров, находящееся в границах п. **** Юрлинского района Пермского края.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., пояснения истца Иванова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Р.Н. обратился в суд с иском к администрации Юрлинского сельского поселения о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 46,3 кв. м., взамен ветхого, непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу пос. Чус, ул. **** Юрлинского района Пермского края. В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по указанному выше адресу на основании договора социального найма № ** от 01 января 2006 года. Актом обследования помещения межведомственной комиссии от 04 декабря 2018 года и постановлением администрации Юрлинского сельского поселения № 265 от 12 декабря 2018 года данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. 14 июня 2019 года он поставлен на учет в качестве малоимущего, нуждающегося в жилом помещении. Ссылаясь на положения ст. ст. 57, 85, 86, 89 ЖК РФ, истец просит обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение в границах населенного пункта п. **** Юрлинского района Пермского края.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, учитывая, что в п. ****, Юрлинского района нет благоустроенного жилья, нет объектов социального назначения, нет работы, дороги, отсутствует перспектива развития поселка, просил предоставить ему жилое помещение в с. Юрла Юрлинского района. В связи с ликвидацией администрации Юрлинского сельского поселения обязанность по предоставлению жилья просил возложить на администрацию Юрлинского муниципального района.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика – администрации Юрлинского муниципального района иск не признала, оспаривая обязанность администрации района по предоставлению жилья, полагала, что требования о предоставлении жилья в с. Юрла не основаны на законе, кроме того, по мнению представителя, вызывает сомнение факт признания Иванова Р.Н. малоимущим и постановки его на учет в качестве нуждающегося в получении жилья.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме, а именно предоставить ему жилое помещение не в пос. ****, а в с. Юрла. При этом истец указывает, что перспектива развития села **** не планируется, благоустроенного жилья в поселке нет, строительство жилья не осуществляется, ежегодно уменьшается количество проживающих в поселке граждан, то есть поселок постепенно вымирает, иначе исполнить решение суда будет невозможно, это приведен к нарушению его жилищных прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов Р.Н. настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Указанное законодательное регулирование согласуется с вышеприведенной ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2006 года между Ивановой Т.И. с одной стороны и администрацией Юрлинского сельского поселения заключен договор № ** социального найма жилого помещения по адресу пос. **** Юрлинского района, ул. ****, в соответствии с которым в качестве члена семьи был вселен сын нанимателя – Иванов Р.Н.

Согласно указанному договору И1. предоставлена отдельная 2 – х комнатная квартира общей площадью 46, 3 кв. м. На сегодняшний день в квартире зарегистрирован по месту жительства истец Иванов Р.Н.

Заключением межведомственной комиссии администрации Юрлинского сельского поселения от 04 декабря 2018 года установлено, что жилое помещение, а именно квартира № ** в доме № ** по ул. ****, пос. **** Юрлинского района Пермского края, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно. Рекомендовано произвести снос жилого помещения. Таким образом, по результатам обследования, комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Постановлением администрации Юрлинского сельского поселения № 265 от 12 декабря 2018 года, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 04 декабря 2018 года о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, квартира ** дома ** по ул. ****, пос. ****, Юрлинского района общей площадью 46,3 кв. м. признана непригодной для проживания в связи с аварийным состоянием.

Распоряжением главы администрации Юрлинского сельского поселения от 14 июня 2019 года № 92-р «О постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении» Иванов Р.Н. признан нуждающимся в жилом помещении по основанию п.п. 3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма (вне очереди).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 52, 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что проживание истца представляет угрозу для жизни и здоровья ввиду нахождения дома в аварийном состоянии, при котором выявлены признаки потери устойчивости здания, возможности обрушения строительных конструкций, в связи с чем подлежит обеспечению равноценным жилым помещением по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. Рассматривая вопросы, связанные с таким предъявляемым законом требованием к предоставляемому в связи с выселением жилому помещению, как нахождение его в границах данного населенного пункта, следует отметить, что необходимо проводить различие между понятиями «границы населенного пункта» и «границы муниципального образования».

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».

Поскольку истец проживает в жилом помещении, признанном непригодным, находящемся в пос. ****, Юрлинского района Пермского края, он подлежит выселению с предоставлением другого жилого помещения, которое должно находится в этом же населенном пункте пос. ****, а не в ином населенном пункте Юрлинского муниципального района. Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению Иванову Р.Н. жилого помещения в с. Юрла, за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое помещение.

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы Иванова Р.Н. правовым основанием к изменению судебного акта являться не могут, поскольку мотивы по которым истец полагает решение незаконным, правового значения не имеют.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрлинского районного суда Пермского края от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Романа Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: