Решение по делу № 12-95/2021 от 08.09.2021

№ 12-95/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с уведомлением: заинтересованного лица Ульнырова В.А., должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 27 сентября 2021 года, жалобу Ульнырова В.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111210705061413 от 05.07.2021 г. о привлечении Ульнырова В. А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульныров В.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111210705061413 от 05.07.2021 г. о привлечении Ульнырова В.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ульныров В.А., должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми участия не принимали, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 г.) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 26.06.2021 г. в 11 часов 00 минут, участок Вогваздино-Яренск от автомобильной дороги «Сыктывкар+Ухта+Печора+Усинск+Нарьян-Мар» км. 0+690 водитель транспортного средства марки ........... г/н ........... РУС, собственником (владельцем) которого является Ульныров В.А., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км./ч., двигаясь со скоростью 106 км./ч., при разрешенной 60 км./ч.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми – Ульныров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

В обосновании поданной жалобы заинтересованное лицо Ульныров В.А. указал, что на основании договора лизинга, заключенного 06.05.2021 г. между ООО «Автолизинг» и Ульныровым В.А., предметом лизинга является транспортное средство .......... Указанное транспортное средство передано Ульнырову В.А. – 12.06.2021 г., согласно акта приема-передачи.

08.06.2021 г. регистрация транспортного средства ............ с регистрационным знаком .......... РУС, прекращена, государственные знаки .......... РУС и свидетельство о регистрации сданы в подразделение ГИБДД г. Москвы.

22.06.2021 г. Ульныровым В.А. транспортное средство ........... поставлено на учет в органах ГИБДД, с присвоением государственного регистрационного знака ............ РУС.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ............ с регистрационным знаком ............ РУС в пользовании Ульнырова В.А. не находилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не установлено совершение административного правонарушения именно Ульныровым В.А., производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения Ульныровым В.А..

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Ульнырова В.А., удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111210705061413 от 05.07.2021 г. о привлечении Ульнырова В. А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения Ульныровым В.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - А.Ю. Лисиенко