Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2013 ~ М-369/2013 от 08.05.2013

к<данные изъяты>

№ 2-395/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                              18 июня 2013 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,

при секретаре - Коптяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                № 2-395/2013 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» к Васильеву Сергею Александровичу, Васильевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования № от 09.06.2008г., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк Открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» (далее по тексту «Запсибкомбанк» ОАО) обратилось в суд с иском к Васильеву С.А. и Васильевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 09.06.2008г.: повышенные проценты за период с 01.09.2010г. по 27.02.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, и неустойку за период с 01.10.2010г. по 11.02.2013г. в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 16.12.2010г. решением Ялуторовского городского суда с ответчиков была взыскана задолженности по договору кредитования № от 09.06.2008г. по состоянию на 24.11.2010г. в сумме <данные изъяты>, в том числе проценты за период с 01.09.2010г. по 24.11.2010г., в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 01.01.2011г.

Поскольку судом взыскана лишь задолженность по кредитному договору, но не прекращено его действие, и сторонами договор не расторгнут, то истцом продолжалось начисление повышенных процентов и неустойки.

Повышенные проценты начислены за период 866 дней с 25.11.2010г. по 11.02.2013г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воропаева О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Васильев С.А. и Васильева Ю.А. иск не признали, указывая о том, что с них уже была взыскана задолженность по кредитному договору, и другой ответственности они нести не должны, договор должен был быть прекращён, но банк этого не сделал. Истец намеренно не совершал действий по взысканию неустойки для увеличения её размера.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных «Запсибкомбанк» ОАО исковых требований.

Так, судом установлено, что решением Ялуторовского городского суда Тюменской области от 16.12.2010г. иск Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» к Васильеву Сергею Александровичу, Васильевой Юлии Александровне удовлетворён, и постановлено взыскать солидарно с Васильева Сергея Александровича, Васильевой Юлии Александровны в пользуАкционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество «Запсибкомбанк», <данные изъяты> копеек в возмещение задолженности по договору кредитования № от 09.06.2008 г., и <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество Васильева Сергея Александровича: марки MitsubishiLanser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, двигатель № кузов № цвет <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 96-100). При этом, судом установлено, что «Запсибкомбанк» ОАО заключил договор кредитования                                          № от 09.06.2008 г. с Васильевым С.А., согласно которого Васильеву С.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 07.06.2013 года на приобретение автотранспортного средства, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - с 07.06.2008 г. по 08.06.2009 г. - 13,5%; с 09.06.2009 г. по 08.06.2010 г. - 12,5%; с 09.06.2010 г. по 08.06.2011 г. - 11%; с 09.06.2011 г. по 07.06.2012 г. - 10%; с 08.06.2012 г. - 9%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) 27 %. Кредит выдан под поручительство физического лица Васильевой Ю.А., кроме поручительства Васильевой Ю.А., исполнение заёмщиком Васильевым С.А. обязательств по договору кредитования обеспечено залогом автомобиля марки MitsubishiLanser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № №, №, двигатель №, кузов № цвет <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации №, государственный регистрационный знак К243СО72, на основании заключённого между ним и банком договора о залоге № от 09.06.2008 г. Однако в нарушение п. 2, 3 договора кредитования, заёмщик не выполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Долг по кредиту, по состоянию на 24.11.2010г. составил <данные изъяты>.

Нормами ст. 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГКРФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГКРФ, если иное не предусмотрено ст. 819-821 ГКРФ, и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 п. 2 ГКРФ). Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьёй 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 3 статьи 810 ГКРФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 2.1., 3.1.-3.4. договора кредитования № от 09.06.2008г. определены сроки, порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом, график платежей, и ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - с 07.06.2008 г. по 08.06.2009 г. - 13,5%; с 09.06.2009 г. по 08.06.2010 г. - 12,5%; с 09.06.2010 г. по 08.06.2011 г. - 11%; с 09.06.2011 г. по 07.06.2012 г. - 10%; с 08.06.2012 г. - 9%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) 27 %. (л.д. 12-15).

В связи с нарушением заёмщиком Васильевым С.А. условий договора о порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, истцом начислены повышенные проценты за период с 01.09.2010г. по 27.02.2012г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9), и неустойка за период с 01.10.2010г. по 11.02.2013г. в размере <данные изъяты>.

Расчёт процентов произведён истцом в соответствии с условиями договора кредитования, и принимается судом. Возражений по расчёту стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании соответчиков в солидарном порядке повышенных процентов по договору кредитования № от 09.06.2008г. в сумме <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков неустойки за нарушение условий исполнения договора кредитования № от 09.06.2008г. исчисленной за период с 01.10.2010г. по 11.02.2013г. в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиком Васильевым С.А. и ответчицей Васильевой Ю.А. заявлено о том, что истец намеренно не предпринимал ни каких действий по взысканию неустойки для увеличения её размера.

Судом установлено, что договор кредитования № заключён сторонами 09.06.2008г. (л.д. 12-15). Нарушение обязательств по указанному договору ответчиком допускались с 01.10.2010г., периода с которого началось исчисление неустойки (л.д. 8-9).

Из указанного следует, что истец за указанный период времени, не предпринимал ни каких разумных мер по взысканию неустойки с ответчика, для уменьшения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

С учётом изложенного, суд полагает, что в связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, заявленная истцом к взысканию неустойка, подлежит снижению. Суд, также учитывает все обстоятельства дела, и оценивая соразмерности заявленной суммы неустойки <данные изъяты>, возможные финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день (л.д. 14), что составляет 182,5 процента годовых, при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из недопустимости необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиком до <данные изъяты> рублей.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества - удовлетворить в частично.

Взыскать в солидарном порядке с Васильева Сергея Александровича и Васильевой Юлии Александровны в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества - <данные изъяты> копеек в возмещение повышенных процентов по договору кредитования, и <данные изъяты> рублей неустойку, и <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Судья -                                                                     И.А. Корякин.