Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2014 ~ М-398/2014 от 29.01.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/14 по заявлению Маслова В.И. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Маслова В.И. обратилась в суд с жалобой, которой просит обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Тугушева К.С. выслать ей копию постановления по результатам рассмотрения ее заявления от <дата> <номер> «О предоставлении информации» и от <дата> <номер> «О неполном удержании алиментов и принятии надлежащих мер» и заверенные надлежащим образом все материалы исполнительного производства <номер> от <дата> г., указывая, что на ее письменные обращения к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> г., ответа не последовало, пристав бездействует, чем были нарушены ее права как взыскателя.

В судебном заседании заявитель отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП по Московской области в судебном заседании по заявлению возражал, поскольку материалы исполнительного производства участникам исполнительного производства не высылаются, при этом в адрес Маслова В.И. были направлены ответы на ее письменные обращения.

Заинтересованное лицо – должник Маслов В.П. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы пристава, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства <номер> от <дата>., приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании по исполнительному листу по делу № 2-74/2002 от 03.10.2002 г., выданному мировым судьей судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Тугушева К.С. от <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> с предметом исполнения – о взыскании алиментов в размере <...> руб. в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника Маслов В.П. в пользу взыскателя Маслова В.И.

Взыскатель Маслова В.И. направила в адрес судебного пристава-исполнителя Тугушева К.С. заявления от <дата> <номер> «О предоставлении информации», где просила выслать ей заверенные надлежащим образом копии материалов исполнительного производства <номер> от <дата> г., и от <дата> <номер> «О неполном удержании алиментов и принятии надлежащих мер», где просила произвести проверку бухгалтерии должника Маслов В.П., определить его задолженность, принять надлежащие меры для производства удержания алиментов с должника Маслов В.П., выслать ей копии результатов обращения.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявитель оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя выражающиеся в не направлении ему копии материалов исполнительного производства <номер> от <дата> г.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Какой –либо обязанности у судебного пристава-исполнителя изготовить копии материалов исполнительного производства и выслать их в адрес взыскателя данным Законом не предусмотрено.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что ссылки заявителя в подтверждение нарушений приставом его прав и законных интересов в виде не направления ему копии материалов исполнительного производства неубедительными, поскольку оснований у суда признать в порядке ст. 441 ГПК РФ действия пристава таковыми (незаконными) и обязать выполнить такие действия не имеется.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

На основании ст.ст. 5, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемого бездействия должностного лица возлагаются на лицо, совершившее оспариваемое бездействие.

Поскольку доказательств рассмотрения вышеуказанных письменных обращений взыскателя Маслова В.И. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП по Московской области и направления ей письменного мотивированного ответа, материалы дела не содержат и указанным лицом не приведено, суд признает заявление Маслова В.И. в указанной части обоснованным и усматривает нарушение должностным лицом прав и законных интересов заявителя.

Отсюда суд усматривает законные основания для обязания судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Тугушева К.С. подготовить письменный ответ по результатам рассмотрения письменных обращений Маслова В.И. от <дата> «О предоставлении информации» и от <дата> «О неполном удержании алиментов и принятии надлежащих мер» и выслать ей в адрес почтовой корреспонденцией.

Руководствуясь ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 194 – 199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Маслова В.И. удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по <адрес> Тугушева К.С. подготовить письменный ответ по результатам рассмотрения письменных обращений Маслова В.И. от <дата> «О предоставлении информации» и от <дата> «О неполном удержании алиментов и принятии надлежащих мер» и выслать ей в адрес почтовой корреспонденцией.

В удовлетворении остальной части заявления Маслова В.И. об обязании судебного пристава-исполнителя выслать ей заверенные надлежащим образом копии материалов исполнительного производства <номер> от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова