Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2021 от 02.06.2021

УИД № 66RS0008-01-2021-001633-93                                          Дело № 1-295/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                           18 октября 2021 года

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Клементьева А.А..,

защитника – адвоката Ризванова Р.Н.,

подсудимого Романова В.А., потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, ранее судимого:

12 апреля 2002 года Свердловским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 29 февраля 2008 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил от 14 февраля 2008 года на срок 2 года     6 месяцев 3 дня,

11 февраля 2010 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 мая 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к         6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 апреля 2002 года окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, 05 сентября 2015 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 августа 2015 года на срок 1 год 10 месяцев 29 дней,

03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,        13 августа 2019 года освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31 июля 2019 года на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой неотыбтой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 8 месяцев 01 день (31 марта 2020 года снятого с учета в связи с отбытием срока наказания),

осужденного 14 октября 2021 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 02 по 03 мая 2021 года и с 06 октября 2021 года по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романов В.А. совершил кражу с банковского счета на территории Дзержинского района г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2021 года в период с 17:59 до 18:17 часов возле <Адрес> Романов В.А. нашел на асфальте банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№> с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя незнакомой ему Потерпевший №1 к расчетному счету <№>, открытому на ее имя в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <Адрес>, которая была Потерпевший №1 утрачена. При этом у Романова В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. Реализуя свой преступный умысел, в период с 18:17 до 18:18 часов 19 апреля 2021 года Романов В.А., осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете найденной им банковской карты, действуя умышленно, тайно похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 522 рубля, осуществив безналичные оплаты бесконтактным способом за приобретаемые им товары посредством найденной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, а именно: в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <Адрес>, дважды приобрел и оплатил бесконтактным способом товар на сумму 118 рублей и 404 рубля. Таким образом, Романов В.А. совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, причинив потерпевшей материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Романов В.А. в судебном заседании вину в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в материалах дела имеется протокол явки Романова В.А. с повинной от 28 апреля 2021 года, где он указал, что 19 апреля 2021 года возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <Адрес> нашел банковскую карту «<данные изъяты>», которой расплатился в этом магазине за приобретение товара на сумму 522 рубля (том 1 л.д. 62). В судебном заседании подсудимый Романов В.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной.

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого Романов В.А. показывал, что 19 апреля 2021 года возле магазина «<данные изъяты>» по <Адрес> на асфальте увидел и поднял банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». У него возник умысел использовать деньги на карте в свою пользу. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», сначала купил пачку сигарет, расплатился за нее найденной картой, приложив ее к терминалу. Оплата прошла, он понял, что на карте есть деньги. Затем он сразу приобрел бутылку пива «Жигулевское» и бутылку водки, также расплатился за покупку найденной картой, приложив ее к терминалу, оплата снова прошла. Всего он потратил в магазине на покупки 522 рубля. Выйдя из магазина, он выкинул карту, больше ею нигде не расплачивался. 27 апреля 2021 года его задержали сотрудники полиции за то, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 28 апреля 2021 года в полиции ему показали видеозапись из магазина «<данные изъяты>», на которой он расплачивался найденной картой, пояснили, что он подозревается в хищении денег с карты, после чего он сразу обратился с явкой с повинной. Кроме того, следователем подозреваемому Романову В.А. в ходе допроса также была предъявлена видеозапись из магазина, на которой он опознал себя, показывал, что несколько раз прикладывал карту к терминалу, так как оплата не проходила, карту прикладывал неправильно (том 1 л.д. 78-82).

Свои показания подозреваемый Романов В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав участникам следственного действия место обнаружения банковской карты, а также магазин, в котором он оплачивал покупки с помощью найденной карты (том 1 л.д. 93-98).

При допросе в качестве обвиняемого Романов В.А. полностью признал свою вину, подтвердил ранее данные показания (том 1 л.д. 113-114).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого суд принимает за основу приговора. Они последовательны, подробны, логичны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, дополняются письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в 2018 году оформила на свое имя банковскую карту в ПАО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей. На эту карту ее родители переводили деньги для оплаты проезда и мелких покупок. Карта была с дефектом, немного погнута, чип торчал, карта не всегда срабатывала при оплате. Накануне случившегося ее мать перевела ей на карту 1000 рублей. В апреле 2021 года она зашла в какой-то магазин по <Адрес>, приобрела пишущие ручки. После оплаты карту убрала в передний карман джинс. Там же у нее лежал сотовый телефон. Потом она пошла к своей тете, проживающей по <Адрес>. По дороге по <Адрес> достала из кармана сотовый телефон. Предполагает, что в этот момент банковская карта выпала у нее из кармана. Вечером она решила проверить баланс по карте, в мобильно приложении увидела, что с карты были сняты деньги, двумя операциями, в ООО «<данные изъяты>», осталось 188 рублей. Она сразу перевела остаток денег на другой счет и карту заблокировала. Она проверила в Интернете, что ООО «<данные изъяты>» работает в магазине «<данные изъяты>» по <Адрес>. На следующий день она пришла в данный магазин, ей отказались показать видеозаписи. Она взяла выписку по движению по счету в банке и через 3 дня обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии Романов возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, она их приняла, претензий к нему не имеет.

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №1 от 23 апреля 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 19 апреля похитил с ее банковской карты 522 рубля, причинив ей материальный ущерб (том 1 л.д. 7).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 суду пояснил, что в апреле 2021 года от руководства узнал, что в Отделе имеется материал проверки по заявлению Потерпевший №1 об утере банковской карты и оплаты с ее помощью покупок в магазине «<данные изъяты>». В материале имелась видеозапись из данного магазина, на которой мужчина в темной куртке с оранжевыми вставками оплачивал покупки с помощью карты. Также от руководства поступила информация, что в дежурной части находится мужчина, похожий по приметам на мужчину с видеозаписи. Это был подсудимый. Он провел с ним беседу, взял с него объяснения и явку с повинной. При этом мужчина был трезв, на состояние здоровья не жаловался, явку и объяснения дал добровольно.

Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора подсудимого Романова В.А. со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, стороны защиты таких обстоятельств не приведено.

Согласно истории операций по дебетовой карте <№> за период с 17 по 22 апреля 2021 года, данная карта открыта на имя <данные изъяты>. к номеру счета <№>. При этом 18 апреля 2021 года на карту поступили денежные средства в сумме 1000 рублей, а 19 апреля осуществлены списания денежных средств в ООО «<данные изъяты>» на сумму 118 рублей и 404 рубля, затем остаток денежных средств сумме 188 рублей переведен на карту-вклад (том 1 л.д. 14). История операций согласуется с представленными потерпевшей фотографиями экрана ее сотового телефона со вкладкой «<данные изъяты>», где зафиксированы аналогичные операции с денежными средствами в ООО «<данные изъяты>» 19 апреля 2021 года в 18:17 и 18:18 часов (том 1 л.д. 15, 50, 51), а также с копиями кассовых чеков ООО «<данные изъяты>», осуществляющим деятельность в г.Н.Тагил по <Адрес>, за 19 апреля 2021 года, согласно которым в 18:17 и 18:18 часов через банковский терминал проведена оплата покупок на суммы 118 рублей и 404 рубля (том 1 л.д. 19).

Следователем были осмотрена видеозапись из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <Адрес>, а также с улицы перед входом в данный магазин, на которых зафиксирован мужчина, одетый в одежду темного цвета. У него в руке имеется карта зеленого цвета, которую он несколько раз прикладывает к банковскому терминалу, а продавец передает ему пачку сигарет (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 21-28). Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 на л.д. 29).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Романова В.А. установленной, действия его квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний подсудимого судом установлено, что его действия были обусловлены корыстными мотивами, денежные средства с чужой банковской карты он похитил и потратил на приобретение сигарет и спиртного, которые употребил самостоятельно.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Доводы подсудимого о списании денежных средств со счета потерпевшей с утраченной ею банковской карты, найденной Романовым В.А. на улице, не влияют на квалификацию его действий.

Согласно ст. 128, 130 ГК РФ денежные средства являются объектом гражданских правоотношений и относятся к имуществу, следовательно, являются предметом хищения в уголовном судопроизводстве.

Об умысле подсудимого на хищение имущества Потерпевший №1 свидетельствуют установленные судом обстоятельства.

Так, в силу закона под находкой нужно понимать вещь, которую собственник или другой владелец потерял, а другое лицо нашло. В отношении находки должны быть совершены действия, направленные на возврат собственнику или другому потерявшему ее лицу. Однако, как установлено судом, Романов В.А., обнаружив банковскую карту, не принял мер к установлению ее владельца и к его уведомлению об обнаружении утраченного имущества и возврата его потерпевшей либо в отделение «<данные изъяты>», а с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял карту в свою пользу, о чем свидетельствует его последующее поведение, он совершил хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты.

При таких обстоятельствах действия подсудимого по противоправному тайному изъятию чужого имущества в данном случае нельзя признать находкой в смысле ст. 227 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица уведомить о находке собственника вещи либо заявить о ней в полицию.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, Романовым В.А. совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшей о мягком наказании для подсудимого.

Так, установлено, что Романов В.А. психиатром и наркологом не наблюдается, имеет постоянное место жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимого с повинной, его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, о причинах, мотивах своих действий, о других значимых для уголовного дела фактах, которые подтвердил в ходе осмотра видеозаписи и при проверке на месте происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в том, что Романов В.А. неоднократно в ходе предварительного и судебного следствия принес Карпенко Я.Б. свои извинения за содеянное, которые та приняла.

В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 11 февраля 2010 года. Рецидив преступлений суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Романова В.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к Романову В.А. не могут быть применены положения закона об условном осуждении. Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает и оснований для применения к Романову В.А. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая незначительный размер причиненного потерпевшей материального ущерба, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не имеющей претензий к подсудимому, постпреступное поведение Романова В.А., который признал вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания по делу, возместил причиненный преступлением ущерб, суд считает возможным при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить Романову В.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Романову В.А. подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 14 октября 2021 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания Романову В.А надлежит исчислять с момента вступления последнего приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ, ст. 128 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда суд полагает необходимым меру пресечения Романову В.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия следователем отдела по РПТО Отдела полиции № 17 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Щербак Л.А. принято решение о вознаграждении адвоката Воронина Е.В. в сумме 5807 рублей 50 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи Романову В.А. (том 1 л.д. 219). Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного Романова В.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

         Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

          Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 14 октября 2021 года по совокупности преступлений окончательно назначить Романову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления последнего приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания наказание, отбытое Романовым В.А. по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 14 октября 2021 года, а именно, период с 14 по 17 октября 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Романова В.А. под стражей с 02 по 03 мая 2021 года и с 06 октября 2021 года до дня вступления последнего приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения Романову В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Романова В.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Воронина Е.В. в сумме 5807 рублей 50 копеек (пять тысяч восемьсот семь рублей 50 копеек).

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                                    Н.В. Ильютик