Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2016 от 24.02.2016

Дело №12-40/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

            р.п.Зубова Поляна                                                          04 апреля 2016 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия

Заренкова Н.Е.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Круглова А.В. на решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 декабря 2015 года и постановление по делу об административном правонарушении № 18810113151006964043 от 06 октября 2015 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 06 октября 2015г.№ 18810113151006964043Круглов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Круглов А.В. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 19 декабря 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Круглова А.В. - без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконными, Круглов А.В.обжаловал их в суд.

В обоснованиежалобы указал, что 18 и 19 ноября 2015 г. он по почте получил два постановления от 06 октября 2015 г. по делам об административных правонарушениях № 18810113151006964043 и№18810113151006964167, по которым ему назначены наказания в виде штрафа в размере 500 руб. по каждому постановлению. 29 сентября 2015 г. около 05 часов он, действительно, на принадлежащем ему автомобиле марки «Митсубиси Pajero 3.2 LWB» государственный регистрационный знак № проезжал указанные в постановлениях населённые пункты - с.Новые Выселки и с.Аким-Сергеевка Зубово -Полянского района Республики Мордовия. Однако, указанные в протоколах координаты установки камер не соответствуют данным населённым пунктам. Согласно постановления № 18810113151006964043от 06 октября 2015 г., специальное техническое средство, имеющее функции фото-видеосъёмки, работающее в автоматическом режиме, находилось по координатам 54.048953гр.с.ш, 42.809823гр.в.д. Однако, по указанным координатам располагается п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия, что не соответствует его нахождению в это время на ФАД М5 «УРАЛ» в районе с.Аким-Сергеевка. Согласно постановления №18810113151006964167от 06 октября 2015 г., специальное техническое средство, имеющее функции фото-видеосъёмки, работающее в автоматическом режиме, находилось по координатам 54.052821гр.с.ш, 43.140485гр.в.д. Однако, по указанным координатам находится подъезд к г.Саранску на автодороге М5, что не соответствует его нахождению в это время на ФАД М5 «УРАЛ» в районе с.Новые Выселки.Также из постановлений следует, что первые координаты 54.048953гр.с.ш. 42.809823гр.в.д. он проехал 29 сентября 2015 г. в 05:11:32, а вторые координаты 54.052821гр.с.ш. 43.140485гр.в.д. он проехал 29 сентября 2015 г. в 05:15:14, то есть за пять минут, чего быть не может, поскольку расстояние в 35 километровпо дороге общего пользования ему пришлось бы пройти со скоростью 420 километров в час, тогда как максимальная скорость, ограниченная производителем автомобиля - 182 км/ч. Таким образом, показатели специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъёмки, работающих в автоматическом режиме, не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в постановлениях от 06 октября 2015 г. Следовательно, указанные постановления являются незаконными и подлежат отмене. Из решения врио. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 декабря 2015 г. следует, что по адресу: Республика Мордовия, ФАД М5 «УРАЛ», 445 км + 100 м (с.Аким-Сергеевка Зубово -Полянского района Республики Мордовия). При обработке специальным программным обеспечением совершённого административного правонарушения на основании информации, полученной Вокорд Трафик, на фотографии постановления №18810113151006964043 по делу об административном правонарушении от 06.10.2015 г. отобразились верные географические координаты, а при формировании постановления № 18810113151006964043 по делу об административном правонарушении при указании географических координат местности, вследствие технического сбоя, вместо восточной долготы 42.890823 гр.в.д. отобразилась координата 42.809823 гр.в.д., в связи с этим и произошло расхождение места привязки прибора фото-видеофиксации к местности, где было совершено административное правонарушение. Круглов А.В. считает, что использование неисправно и неправильно работающих приборов автоматической фиксации правонарушений приводит к незаконному привлечению водителей к административной ответственности, что является недопустимым и прямо нарушает действующее законодательство. Поскольку в постановлениях о привлечении его - Круглова А.В. к административной ответственности в виде штрафа, указанные в протоколах координаты установки камер не соответствуют вышеуказанным населённым пунктам, то привлечение его к административной ответственности также является незаконным. На основании статей 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Круглов А.В. просит суд отменить решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 19 декабря 2015 г. и постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 06 октября 2015 г. № 18810113151006964043.

В судебном заседании заявитель Круглов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Заинтересованное лицо - представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 обратился к суду письменным ходатайством о рассмотрении жалобы Круглова А.В. без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена презумпция невиновности, действующая при привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 № 18810113151006964043 от 06 октября 2015г., 29 сентября 2015 г. в 05 часов 11 минут 32 секунды на 445 километре + 100 метров (село Аким-Сергеевка) ФАД М5 «Урал» Республики Мордовия (54.048953 градусов северной широты, 42.809823 градусов восточной долготы) водитель транспортного средства марки "МИЦУБИСИ PAJERO 3,2 LWB" государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Круглов А.В., нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешённой 60 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки Вокорд Трафик, идентификатор (№) RM013, поверка действительна до 27 апреля 2017 г.

Между тем, в судебном заседании установлено, что указание в обжалуемом постановлении должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия координат установки камеры не совпадают с координатами с карты GPRS Глонасс, что подтверждается представленнымизаявителем Кругловым А.В.скриншотами.

Согласно указанных скриншотов, полученных с помощью системы «ГЛОНАСС»,по координатам54.048953 градусов северной широты, 42.809823 градусов восточной долготы располагается рабочий посёлок Зубова Поляна Зубово- Полянского района Республики Мордовия, а не село Аким-Сергеевка Зубово- Полянского района Республики Мордовия, как указано в постановлении № 18810113151006964043по делу об административном правонарушении от 06 октября 2015г.

С учётом того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки Вокорд Трафик в данном случае были неверно указаны координаты местонахождения автомобиля марки "МИЦУБИСИ PAJERO 3,2 LWB" государственный регистрационный знак №, то возникают сомнения в виновности Круглова А.В., при этом возникшие сомнения не возможно устранить в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из возникших противоречий, подлежащих оценке в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что в судебном заседании вина Круглова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена, в связи с чем, имеются основания полагать, что в действиях Круглова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административному правонарушению не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил :

          жалобу Круглова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 № 18810113151006964043 от 06 октября 2015года, вынесенное в отношении Круглова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД поРеспублике Мордовия ФИО2 от 19 декабря 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Круглова А.В. на указанное постановление, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово- Полянского районного суда

Республики Мордовия                                                  Н.Е. Заренкова