Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-31/2018 (2[1]-849/2017;) ~ М[1]-678/2017 от 09.11.2017

Дело № 2(1)-31/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидровой Надежды Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация « Срочноденьги », обществу с ограниченной ответственностью «Агенство ликвидации долгов» о признании недействительными условий договора и расторжении договора микрозайма, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Жидрова Н.М. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Срочноденьги» и истцом заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в кредит в размере 5000 руб.

Займ не является целевым и направлен на потребительские нужды.

Договор займа истцом был заключен в связи с тяжелым материальным положением на крайне не выгодных для него условиях.

В исполнение указанного выше договора в счет погашения суммы займа истцом было произведено несколько платежей, что свидетельствует о стремлении заемщика исполнить обязательства перед ответчиком.

При заключении договора истец не предполагала, что могут возникнуть трудности по оплате займа в срок согласно условий договора и, что в связи с нарушением срока погашения ей, как заемщику, придется производить оплату в четырех- пяти- кратном размере, что является несоизмеримым и очевидным фактом невыгодных для истца условий договора между истцом и ответчиком, в противном случае, истец не стала пользоваться услугами денежного микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора в связи с кабальностью его условий, запросом предоставления на момент получения заявления суммы долга, которая числится за заемщиком и предоставления выписки по счету.

В настоящий момент ответа на данное заявление не последовало в связи с чем истец не может идентифицировать и отследить расчет по сумме долговых обязательств, законность начисление процентов и период в течении которого истцом производились платежи в погашение задолженности.

Также ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика со стороны истца было направлено заявление об отзыве персональных данных и запрет на уступку прав требования по договору.

Данные заявления ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

В обоснование требований истец считает, что кредитором в договор были включены условия, устанавливающие завышенную процентную ставку за пользование займом, поскольку на момент заключения договора их размер более, чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ, что свидетельствует о ничтожности положений договора займа в части установления процентов, а также, условия договора займа были определены займодавцем на стандартном бланке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истец считает что, спорный договор по своей сути является договором присоединения.

Истец полагает, что спорное положение договора о процентной ставке не соответствует принципу добросовестности в коммерческой деятельности и что оно явно обременительно для истца.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В связи с тем, что при заключении договора займа истец была фактически лишена возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан кредитной организацией и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения.

Истец полагает, что факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата), не препятствует применению п.2 ст. 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему условия.

В связи с тяжелым материальным положением истца кредитор воспользовался сложившейся ситуацией для извлечения прибыли, заключив договор именно на кабальных условиях, установив завышенный процент, что можно расценивать как злоупотреблением ответчиком правом.

«Кабальная» сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

При ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт кабальности сделки является общеизвестным, поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ, истец не должен доказывать очевидный факт невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

При таких обстоятельствах предполагается необходимым применение последствия ничтожной сделки с обязанием ответчика произвести перерасчет задолженности исходя из суммы долга и процентов с зачетом сумм оплаченных заемщиком по договору.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании изложенного истец просила суд:

признать недействительными (ничтожными) условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и Жидровой Надежной Михайловной в части установления процентов за пользование займом;

обязать ответчика произвести Жидровой Надежде Михайловне перерасчет суммы задолженности с учетом суммы процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за вычетом суммы задолженности, выплаченной заёмщиком по договору;

определить в отношении Жидрвой Надежны Михайловны сумму задолженности по договору микрозайма и расторгнуть договор микрозайма ;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агентство ликвидации долгов».

Истец Жидрова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МФК «Срочноденьги », в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого усматривается, что с иском не согласен, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, истцу предоставлен займ в размере 5000 руб. сроком на 16 дней, под 2% в день, сумма к возврату 6600 руб. За период пользования займом ответчик внес 9200 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 1800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. Внесенные денежные средства направлены на погашение процентов по договору микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составила 9500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № между ООО МФК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов», согласно которому права требования перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов». Просил в иске отказать, так как является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО "Агентство ликвидации долгов", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Срочноденьги» и истцом заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в кредит в размере 5000 руб. 756% годовых, на срок 16 дней, с возвратом суммы займа единым платежом в размере 6600 рублей. По условиям данного договора заемщик получила денежные средства и обязалась их возвратить с процентами в оговоренные в договоре сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составила 9500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № между ООО МФК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов», согласно которому права требования перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов».

Договор заключен в письменной форме, в нем указаны условия получения займа, сумма, срок, процентная ставка, условия возврата задолженности. То есть до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Со всеми условиями сделки заемщик была согласна, обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Доводы Жидровой Н.М. о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, суд находит необоснованными.

В силу статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ст. 3).

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ст. 8).

В силу статьи 9 Закона микрофинансовая организация обязана:

предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии со ст. 9 Закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Доводы Жидровой Н.М. о том, что договор микрозайма является типовым и истец была лишена возможности влиять на его содержание суд признает необоснованным, так как в силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности Жидровой Н.М. о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Согласно данной статье изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация истцу была предоставлена, что следует из текста договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей составляли 605,213%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 806,950%, среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей составляли 613,646%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 818,195%.

Таким образом, в договоре была указана полная стоимость кредита 759 % годовых, что соответствует нормам закона.

Согласно статье 179 ГК РФ пунктом 3 предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В ходе рассмотрения дела истец не привела никаких доводов и доказательств осведомленности ответчика о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельств, которыми микрофинансовая организация воспользовалась при заключении договора микрозайма.

Истцом не представлены в доказательства своего тяжелого материального положения.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства того, что заключенная ею с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для нее условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал такие обстоятельства в своих интересах, понуждая ее заключить с ним оспариваемый договор микрозайма.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик при заключении с истицей спорного договора микрозайма осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истицы, суду представлено не было.

Разрешая заявленные Жидровой Н.М. исковые требования к ответчику суд приходит к выводу о том, что истицей в нарушение статьи 56 данного Кодекса не представлены доказательства того, что при заключении спорного договора микрозайма ответчиком ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, в том числе, о процентной ставке, о полной стоимости кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такие случаи установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения условий договоров о размере процентов за пользование займом не имеется.

В силу пункта 2 статьи 451 Кодекса если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд приходит к выводу, что ухудшение материального положения истицы не может являться основанием для расторжения договора по инициативе заемщика, то есть являться существенным изменением обстоятельств по смыслу статьи 450 Кодекса, из которых стороны исходили при заключении договора.

Оснований для удовлетворения требований к ООО МФК «Срочноденьги» произвести Жидровой Н.М. перерасчет суммы задолженности с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за вычетом суммы задолженности, выплаченной заемщиком по договору, не имеется.

Оснований для расторжения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку со стороны ООО МФК «Срочноденьги» договор был исполнен, что Жидровой Н.М. не отрицалось. Жидрова Н.М. получила денежные средства, однако доказательств выполнения обязательств со стороны Жидровой Н.М. суду не представлено. Представленные квитанции об оплате части по данному договору не подтверждают оплату всей суммы полностью.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика при заключении договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Односторонний отказ от исполнения договора, нормами закона не предусмотрен.

При этом суд отмечает, что исковые требования, одновременно заявленные истицей к ответчику, о расторжении спорного договора микрозайма и о признании отдельных его условий недействительными являются взаимоисключающими.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела суд отказывает истцу в требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

    В удовлетворении исковых требований Жидровой Надежды Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация « Срочноденьги », обществу с ограниченной ответственностью «Агенство ликвидации долгов» о признании недействительными условий договора и расторжении договора микрозайма, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                          О.К. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ