Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2016 ~ М-2587/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-2957\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.

с участием представителя истца Администрации ФИО12 ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ФИО13 Администрации ФИО14 к Трофимовой ФИО15 об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <данные изъяты>, Администрация <данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением к Трофимовой <данные изъяты> об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности.

В обоснование заявленного требования указано, что вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № полностью установлена вина ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в хищении путем обмана у государства в лице ФИО3 Пермского муниципального района земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, который впоследствии был размежеван на несколько меньших земельных участков, в том числе, земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>В рамках рассмотрения уголовного дела администрация <данные изъяты> признана гражданским истцом. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле номинального собственника похищенного земельного участка. Приговором установлено, что у Администрации <данные изъяты> был похищен земельный участок, номинальным собственником которого является ответчик согласно выписке из ЕГРП от <адрес>. С момента хищения указанного земельного участка любые сделки, в отношении его являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку участок выбыл из оборота помимо воли правообладателя с существенным нарушением действующего земельного законодательства. Просит истребовать из незаконного владения ответчика в натуре земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> прекратить право собственности Трофимовой <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Представитель истца Администрации ФИО16 ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Трофимова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что на удовлетворении исковых требований не возражает, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ). Заявлений о применении срока исковой давности сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи спорного земельного участка) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.) установлено, что вследствие умышленных преступных действий ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из государственной собственности выбыл земельный участок площадью 1 644 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>. Обстоятельства, выделения земельного участка и перехода права по спорному участку, также установлены данным приговором. Приговор суда вступили в законную силу (л.д. 4-135).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Трофимовой М.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (л.д. 140).

Как следует из выписки ЕГРП и фотоматериалов, на земельном участке, площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> не имеется возведенных строений (л.д.147-160)

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, с учетом положений указанных норм недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя, при условии, что имущество было похищено либо выбыло из владения собственника помимо его воли.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спорных правоотношений по основаниям заявленных исковых требований (часть 1 статьи 302 ГК РФ) следует признать обстоятельства подтверждающие право собственности истца на земельные участки; факт выбытия земельных участков из владения собственника; факт выбытия земельных участков из владения собственника помимо его воли.

Под добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается лицо, которое, приобретая имущество у неуправомоченного лица, не знало и не могло знать об отсутствии у него права на отчуждение имущества.

Такое лицо, получая имущество во владение, полагает, что приобретает его в собственность либо на ином вещном праве у лица, управомоченного на его отчуждение, с целью дальнейшего осуществления прав владения, пользования, распоряжения в отношении приобретаемого имущества.

Основанием заявленных исковых требований является не признание сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества (статья 167 ГК РФ), а истребование земельного участка от добросовестного приобретателя в связи с хищением спорных земельных участков помимо воли собственника (часть 1 статьи 302 ГК РФ).

В обоснование доводов искового заявления истцом указано на следующее.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (с учетом изменений введенных Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются обстоятельства о хищении у Администрации <данные изъяты> спорного земельного участка, что свидетельствует о выбытии спорного имущества по мимо воли истца, поскольку земельный участок оформлен по поддельным правоустанавливающим документам.

Ответчиком Трофимовой М.Е. не доказаны обстоятельства в части направленности воли истца на отчуждение спорного земельного участка.

Учитывая, факт нахождения спорного земельного участка в собственности ответчика, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании изложенного, требования Администрации <данные изъяты>, Администрации ФИО17 об истребовании из незаконного владения Трофимовой М.Е. и прекращении права собственности, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> к Трофимовой ФИО18 об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Трофимовой ФИО19 земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> возвратив его в распоряжение Администрации <данные изъяты>

Прекратить право собственности Трофимовой <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, возвратив его в распоряжение Администрации <данные изъяты>.

Решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности Трофимовой <данные изъяты> на земельный участок площадью №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья             А.В. Балакина