Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2015 (2-10775/2014;) ~ М-6733/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-1227/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бурбик А.С. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бурбик А.С. обратилась в суд с иском к Банку о признании п.1.1.4 кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающие платеж Банку за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика и платеж за присоединение к программе коллективного страхования, включающий вознаграждение за консультационные услуги в сфере страхования недействительными; взыскании 75841 руб. 05коп. убытков, 10170 руб. 03 коп. процентов, 875841 руб. 05 коп. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда, 1200 руб. расходов за составление доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что положения кредитного договора о возложении на заемщика платы за предоставление кредита, обязательств по страхованию жизни от несчастных случаев и болезней являются навязанной услугой, т.к. ущемляет её права и противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица Бурбик А.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представители ответчика, третьих лиц ЗАО «МАКС», ООО СК «Гелиос Резерв», ООО СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 157 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Бурбик А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Бурбик А.С.(заемщик) заключен кредитный договор (кредитное соглашение) № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на лечение и реабилитацию в сумме 212089 руб. 07 коп. под 25,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета. При наличии соответствующего волеизъявления, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/ оформления заявления (согласия) заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора (п.п.1.1.4, 2.2.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. Бурбик А.С. заключила с ЗАО «МАКС» договор страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного вследствие несчастного случая или заболевания сроком до 22.12.2014г. Выгодоприобретателем по всем рискам в размере кредитной задолженности является Банк. Размер страховой премии составляет 3817 руб. 60 коп., приходным кассовым ордером оплата страховой премии произведена истицей день заключения договора.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Бурбик А.С. перечислила на счет Банка 8217 руб. 47 коп. комиссии за получение наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Бурбик А.С. (заемщик) заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на лечение ребенку в сумме 375939 руб. 85 коп. под 22,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета. Платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования(в том числе НДС) и компенсации страховой премии уплаченной страхователем заемщик вносит единовременно в размере 1% от суммы кредита. Перевод Банку заемщиком средств в качестве данного платежа производится в день совершения соответствующей операции по получению заемщиком наличных денежных средств/переводу иным третьим лицам с ТБС заемщика, посредством осуществления перевода получателю в лице Банка. При наличии соответствующего волеизъявления, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/ оформления заявления (согласия) заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора. (п.п.1.1.4, 1.1.5, 2.2.6 договора).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Бурбик А.С. выразила согласие на включение её в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заключенных между Банком и ООО СК «Гелиос Резерв» сроком в течение периода кредитования, назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая. Бурбик А.С. уведомлена и согласна, что страховая премия уплачивается страхователем по тарифам страховщика, согласилась внести платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Сумма платежа Банку составляет 11278 руб. 20 коп., оплата страховой премии произведена истицей в день заключения договора.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Бурбик А.С. перечислила на счет Банка 14661 руб. 65 коп. комиссии за получение наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. Бурбик А.С. (заемщик) заключила с Банком кредитный договор (кредитное соглашение) №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на обучение ребенка в сумме 237812 руб. 13 коп. под 22,9% годовых сроком на 48 месяцев. За получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 5,9% от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета. Платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования(в том числе НДС) и компенсации страховой премии уплаченной страхователем заемщик вносит единовременно в размере 1% от суммы кредита. Перевод Банку заемщиком средств в качестве данного платежа производится в день совершения соответствующей операции по получению заемщиком наличных денежных средств/переводу иным третьим лицам с ТБС заемщика, посредством осуществления перевода получателю в лице Банка. При наличии соответствующего волеизъявления, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/ оформления заявления (согласия) заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора (п.п.1.1.4, 1.1.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. Бурбик А.С. в заявлении на включение заключенных между Банком и ООО СК «КАРДИФ» выразила согласие на страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения в список застрахованных лиц и назначила Банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая. Бурбик А.С. уведомлена и согласна, что страховая премия уплачивается страхователем по тарифам страховщика, согласилась внести платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Сумма платежа банку составляет 23781 руб. 21 коп.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Бурбик А.С. перечислила на счет Банка 14030 руб. 92 коп. комиссии за получение наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. Бурбик А.С. обратилась в банк с претензией, в которой просила признать условия кредитных соглашений и платеж за присоединение к программе коллективного страхования, включающий вознаграждение за консультационные услуги в сфере страхования недействительными; возвратить незаконно удержанные средства в размере 75841 руб. 05 коп.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бурбик А.С. и Банком заключены кредитные договоры №, в день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. истица заключила с ЗАО «МАКС» договор страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного вследствие несчастного случая или заболевания, оплатила 3817 руб. 60 коп. страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истица выразила согласие на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заключенных между Банком и ООО СК «Гелиос Резерв» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., между Банком и ООО СК «КАРДИФ» сроком на весь период кредитования, назначила Банк выгодоприобретателем по договорам страхования при наступлении любого страхового случая. Оплатила страховую премию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11278 руб. 20 коп., 23781 руб. 21 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договорам страхования является Банк.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитными договорами, полисом страхования, заявлениями на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита; приходными кассовыми ордерами, текстом искового заявления, не оспариваются.

Истицей заявлено о ничтожности условий договоров, предусматривающих оплату Банку за присоединение к программе коллективного страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного в связи с тем, что данный вид страхования противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что отсутствие закона, регулирующего отношения по личному страхованию в обеспечение кредитных обязательств граждан, не ограничивает свободу договора и действий лиц, направленных на возникновение правоотношений по такому страхованию, иное бы противоречило общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Таким образом, заключение истицей договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не противоречит закону.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим права потребителя, наложен запрет обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Применительно к спорной ситуации банкам запрещено обуславливать выдачу кредита приобретением заемщиком иных услуг, но не запрещает и не исключает право банка предлагать гражданину иные услуги, как оказываемые лично, так и в рамках соглашений банка с другими лицами, поскольку иное противоречило бы общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Проверяя соответствие кредитных договоров требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым запрещено обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд учитывает, что в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бурбик А.С. не указаны ни способ, ни действия Банка, которыми навязано страхование рисков, не представлены доказательств этих обстоятельств.

Согласно пунктам 2.2.6, 1.1.5 кредитных договоров при наличии соответствующего волеизъявления, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Спорные условия договора изложены на русском языке без применения специальной терминологии.

Из текста полиса страхования, заявлений на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита следует, что истица выразила согласие по страхованию рисков (смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания в период действия договора страхования, постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, ознакомилась с правилами страхования, о чем имеется подпись в полисе страхования застрахованного лица, согласилась с тем, что страховая премия уплачивается страхователем по тарифам страховщика, а также внести платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования.Направленность воли заемщика на страхование и возможность выбора страховщика и страховой услуги подтверждается помимо текстов договоров, договоров страхования, оформленных полисами и заявлениями, действиями истицы, в соответствии с которыми она неоднократно заключала с Банком кредитные договоры на длительный срок с единственным обеспечением в виде страхования, заключила договоры страхования с различными страховщиками, т.е. имела право выбора страховой компании.

Суд критически оценивает позицию истицы о том, что банк не предоставил ей выбора страховой компании, страховых программ, поскольку она голословна, не соответствует принципам гражданского права и гражданского оборота, в соответствии с которыми продвижение товаров, услуг, работ иных лиц без соответствующего поручения недопустимо, фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми страховщики по договорам различны.

Позиция истицы о том, что ей не предоставлена достоверная информация о стоимости консультационной услуги в сфере страхования, ознакомлении с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии голословна, поскольку при подписании заявлений на включение в список застрахованных лиц истица согласилась с тем, что консультационные услуги в сфере страхования оказаны ей со стороны Банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица имела право выбора условий кредитования без заключения договора страхования, выразила согласие на заключение договора страхования, включение ее в список застрахованных лиц, страховых программ, предложенных страховщиками, получила услуги, что соответствует закону, не нарушает права истицы как потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношениях по заключению с истицей кредитных договоров банком не были нарушены требования ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований в части ничтожности условий договоров, предусматривающих внесение платежа за присоединение к программе коллективного страхования, включающий вознаграждение за консультационные услуги в сфере страхования, взыскании страховых премий, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отсутствуют, в данной части иска надлежит отказать.

Суд учитывает, что п.1.1.4 спорных кредитных договоров на истицу возложена обязанность при получении кредита наличными средствами внести платеж Банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и 5,9% по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, комиссия за выдачу кредита не является предусмотренной ст.851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента и не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих дачу заемщиком согласия на открытие ТБС и выдачу кредита посредством перечисления на ТБС, доказательства что, истица была вправе использовать и использовала ТБС для осуществления иных платежно-расчетных операций, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Из условий кредитных договоров следует, что счет, открытый истице, является счетом на котором учитываются кредитные средства и средства в оплату кредита и уплату процентов по нему, т.е. счет по существу является ссудным, ведение которого и операции по нему являются бесплатными для заемщика.

Таким образом, положения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания с истца комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка незаконно, ущемляет права истца, как потребителя.

Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истицей по кредитным договорам денежных сумм в размере 36964 руб. 04 коп.(8271,47+14661,65+14030,92) за выдачу кредита, суммы полученных комиссий является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании недействительным п.1.1.4 кредитных договоров, предусматривающих внесение платежа Банку за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, взыскании с ответчика комиссий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка носит штрафной характер: убытки, причиненные потребителю, взыскиваются в полном объеме сверх неустойки (п. 2 ст. 13), требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Поскольку нормативные положения о порядке выдачи кредита действовали на момент заключения договора, следовательно, ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их уплаты – ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов произведен истицей не верно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 22.12.2011г. составляют 1738 руб. 21 коп. согласно следующему расчету:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ917 дней.

Размер комиссии-8271 руб. 47 коп.

Ставка рефинансирования – 8.25% годовых.

8271,47х917х8,25%:360=1738,21.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 28.06.2012г. составляют 2459 руб. 49 коп. согласно следующему расчету:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-732 дня.

Размер комиссии-14661 руб. 65 коп.

Ставка рефинансирования – 8.25% годовых.

14661,65х732х8,25%:360=2459,49.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 18.06.2013г. составляют 1221 руб. 86 коп. согласно следующему расчету:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-380 дней.

Размер комиссии-14030 руб. 92 коп.

Ставка рефинансирования – 8.25% годовых.

14030,92х380х8,25%:360=1221,86.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 5419 руб. 56 коп.(1738,21+2459,49+1221,86).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Принимая во внимание, что требования истицы о возврате уплаченных спорных комиссий не были удовлетворены ФИО2 в десятидневный срок с момента получения требования о возврате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Поскольку требование о возврате денежных средств получено Банком ДД.ММ.ГГГГ., срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Период просрочки составляет 61 день с ДД.ММ.ГГГГ

За данный период неустойка составляет 67644 руб. 19 коп. (36964,04х61х3%).

Учитывая период просрочки, установленное законом ограничение размера неустойки размером цены работы (услуги), в спорном случае суммой спорной комиссии, отсутствие возражений ответчика, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 36964 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся во включении в договор условия об уплате заемщиком комиссии за получение наличных денежных средств свидетельствует о виновном нарушении прав истицы как потребителя, следовательно, истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях из-за незаконно удержанной комиссии за получение наличных денежных средств, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению его прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Представительство интересов истицы в суде осуществлял Сафарян А.Р. на основании нотариальной доверенности. За удостоверение доверенности Бурбик А.С. оплачено 1200 руб.

Принимая во внимание изложенное, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, соразмерности, суд считает, что требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности подлежат взысканию с ответчика полностью в размере 1200 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Бурбик А.С. подлежат частичному удовлетворению, добровольно требования истицы ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя 40173 руб. 82 коп. ((36964,04х2+5419,56+1000)х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Бурбик А.С, и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», обязывающий заемщика произвести платеж за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика.

Признать недействительным п.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бурбик А.С, и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», обязывающий заемщика произвести платеж за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика.

Признать недействительным п.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Бурбик А.С. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», обязывающий заемщика произвести платеж за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Бурбик А.С, 36964 руб. 04 коп. комиссии за получение наличных денежных средств, 36964руб. 04 коп. неустойки, 5419 руб. 56 коп. процентов, 1000 руб. компенсации морального вреда, 1200 руб. расходов по удостоверению доверенности, 40173 руб. 82 коп. штрафа, всего 121721руб. 46коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2780руб. 43коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук