Решение по делу № 2-421/2017 ~ М-153/2017 от 25.01.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд РА в составе:

Председательствующего судьи Дагуф С.Е.

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО7 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»-ФИО6 по доверенности <данные изъяты>

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала ПАО «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала ПАО «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 40 мин. водитель ФИО4 управляя <данные изъяты> г/н № двигаясь по <адрес>, около <адрес> края, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с <данные изъяты> №, который двигался по главной дороге.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., схемой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №,

Автомобиль марки <данные изъяты> № принадлежащий истцу получил следующие повреждения: передний бампер,, передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя правое и левое колесные диски.

15.11.2016г. ответчику были поданы документы по страховому случаю.

В заявлении о событии страхового случая был указан адрес местонахождения транспортного средства, которое не может передвигаться своим ходом, однако, страховщик не произвел осмотр (оценку) автомобиля, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту с целью определения размера восстановительного ремонта своего автомобиля.

Независимым экспертом ИП ФИО5 было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, а<данные изъяты> № с учетом износа составляет 417100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик по настоящее время не произвел выплаты страхового возмещения.

Истец просила суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., 10000 руб. - расходы на оплату услуг независимого оценщика за экспертное заключение; 1500 руб. - расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности; неустойку 1 % за просрочку выплаты страхового возмещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда от суммы страхового возмещения; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования согласно результатов судебной экспертизы и просил взыскать 394005 рублей страхового возмещения, неустойку в таком же размере, штраф 197002 рубля, 10 тысяч рублей за услуги представителя, 10 тысяч рублей за услуги независимого оценщика, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»-ФИО6 иск не признала и пояснила, что осмотр произведен не был, поэтому оплата не была произведена. По домам разъезжать и осматривать транспорт ответчик не будет, можно было занять истцу деньги и оплатить эвакуатор для перевозки, чтобы осмотр был в страховой компании. Давали телеграмму чтобы предоставили машину, но выезжать и осматривать ответчик отказался. С оценкой ущерба не согласились, поэтому по претензии также ничего не оплатили. Поддерживают одну позицию – это позиция об отказе в иске ФИО1Применять ст. 333ГК РФ принципиально не просит и никаких убытков снижать также не просит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить

вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статей 14, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 20ч. 40 мин. водитель ФИО4 управляя <данные изъяты> № двигаясь по <адрес>, около <адрес> края, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с а/м Ауди г/н №, который двигался по главной дороге.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., схемой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №,

Автомобиль марки Ауди г/н № принадлежащий истцу получил следующие повреждения: передний бампер,, передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя правое и левое колесные диски.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были поданы документы по страховому случаю. В заявлении о событии страхового случая был указан адрес местонахождения транспортного средства, которое не может передвигаться своим ходом, однако, страховщик не произвел осмотр (оценку) автомобиля, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту с целью определения размера восстановительного ремонта своего автомобиля.

Независимым экспертом ИП ФИО5 было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> № с учетом износа составляет 417100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик по настоящее время не произвел выплаты страхового возмещения.

Определением суда назначалась автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Эксперт Авто-Право», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> № составляет 394005 руб.18 коп.. и конструктивной гибели автомашины нет, следовательно подлежит возмещению 394005 руб.18 коп При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты этой судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в его пользу, составляет 394005 руб.18 коп.( стоимость восстановительного ремонта автомобиля), округленная истцом до 394005 рублей.

Исходя из положений пунктов 10-12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик – осмотреть его, а в случае необходимости – организовать независимую экспертизу.

Истцом направлено заявление в адрес страховой компании с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля и о возмещении убытков с указанием местонахождения автомобиля, поскольку участие его в дорожном движении не безопасно, а впоследствии истцом заключен договор о проведении независимой

экспертизы. Экспертное заключение, а также квитанция, подтверждающая факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым

возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой

выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика в размере 5995 рублей в пределах не превышающих лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 5995 рублей, понесенные истцом в связи с заключением договора об оценке причиненного ущерба с ИП ФИО5

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа и судебных расходов на услуги представителя.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, направляла претензию, однако ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения в полном

объеме.

Согласно статье 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197002 руб., а также неустойка в сумме 673748 руб.55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (21-й день после получения страховщиком заявления истца о выплате страхового возмещения ) по 25.05.2017г. (394005 руб.18 коп руб. х 1% х 171 дней = 673748 руб.55 коп.).

Поскольку в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, с ответчика ФИО8, в лице Краснодарского филиала ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 394005 руб.18 коп, которую истец округлил до 394005 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. Интересы истца в судебных заседаниях представлял представитель по доверенности ФИО7

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией об оплате истцом 10000 руб. за эти услуги.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000руб.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Эксперт Авто-Право» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 20 000 рублей с ответчика в связи с не оплатой ответчиком за проведенную экспертизу. Определением суда расходы по экспертизе возлагались на ответчика. Данное заявление в силу требований ст.96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 7140.05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд

     Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 394005руб.., неустойку размере 394005 рублей ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 197002 руб., 5995 рублей - расходы на оплату организации независимой экспертизы (оценки) для определения стоимости материального ущерба и 6000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7140.05 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО "ЭКСПЕРТ АВТО-ПРАВО", расположенному по адресу №, <адрес>, <адрес> расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Дагуф С.Е.