Решение по делу № 2-1788/2012 ~ М-1568/2012 от 28.05.2012

Дело 2-1788/2012 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Василенко П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук И.И. к Администрации городского округа «Город К.» о признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук И.И. обратилась в суд с иском, указав, что ранее, в соответствии с постановлением мэра города К. от 24 zz года № c, МУП «М» (далее МУП) подготовило перечень объектов малой торговли, о чём свидетельствует акт от 03 zz года. В соответствии с данным актом МУП совместно с архитекторами районов были изысканы земельные участки для объектов малой торговли. Один из таких участков ей было предложено рассмотреть для установки торгового павильона, а именно земельный участок по улице С. (дворовая часть) в Б. районе (ныне М. район). В ПКБ ППСО «К» ею был заказан эскизный проект на торговый павильон по улице С. в г. К., данный проект был согласован всеми необходимыми службами города, в т.ч. и начальником управления архитектуры и градостроительства мэрии г. К. от 06 zz года. После всех необходимых согласований она возвела, на капитальном фундаменте, торговый павильон, который впоследствии актом от 10zz года был введён в эксплуатацию. Местоположение торгового павильона - улица С., x-x.

Земельный участок под торговым павильоном был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт, с кадастровым номером x и разрешённым использованием - торговый павильон. Местоположение земельного участка с размещённым на нём торговым павильоном - улица С., x в г. К. Земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город К.» расположен в зоне Ж-2 - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, в данной зоне допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, в т.ч. и магазины. После постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка, под существующим торговым павильоном, с администрацией городского округа «Город К.» был заключён договор на передачу в аренду городских земель от 28 zz года № x, в настоящее время пролонгированный до 01zz года. Она обратилась в комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город К.» с имеющимися у неё документами для оформления права собственности на данный объект, однако ей было отказано в связи с тем, что приложенные документы не соответствуют нынешним требованиям законодательства и рекомендовали обратиться в суд.

Согласно технического отчета ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» работы по возведению строения выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП. Обследуемое нежилое здание (магазин) пригодно для постоянной эксплуатации как магазин, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Просила признать право собственности на основании ст. 218 ГК РФ, впоследствии уточнила основания иска, просила признать право собственности на нежилое строение – магазин, в порядке ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Потапчук Н.И. поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ковальчук И.И., представитель администрации городского округа «Город К.», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Ранее представитель ответчика по доверенности Милехина Е.Ю. поясняла, что на момент возведения павильона действовал Градостроительный кодекс, и необходимо было получить разрешение на строительство павильона. Договор на аренду закончился, а сам павильон относится к нестационарным объектам малой торговли (ГОСТ Р 51773-2009 о нестационарном торговом объекте), так как неизвестно имеется ли фундамент. Просила в иске отказать.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица просит признать право собственности на нежилое строение в порядке ст. 222 ГК РФ. В соответствии ос ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением мэра города К. от 24 zz года № x «Об упорядочении землепользования и благоустройства территории, ограниченной улицами Ж., К., Б., Л. проспект, проспект К.» МУП «М» были изысканы земельные участки для объектов малой торговли, о чём свидетельствует акт от 03 zz года. В соответствии с данным актом МУП совместно с архитекторами районов были изысканы земельные участки для объектов малой торговли, в том числе в Б. районе ул. С. (дворовая часть) x места. Согласно представленному истицей эскизному проекту ПКБ ППСО «К» на установку торгового павильона по улице С. в г. К., данный проект был согласован со всеми необходимыми службами города, в т.ч. и начальником управления архитектуры и градостроительства мэрии г. К. от 06 zz года. После всех необходимых согласований истица возвела, на капитальном фундаменте, торговый павильон, расположенный по адресу: ул. С., x, который установлен в соответствии с паспортом объекта и впоследствии, актом от 10zz года, был введён в эксплуатацию. В соответствии с техническим паспортом на нежилой дом по ул. С., x, магазин имеет бетонный фундамент, группа капитальности 1.

После постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка номером x и разрешённым использованием - торговый павильон, под существующим торговым павильоном, истицей с администрацией городского округа «Город К.» был заключён договор на передачу в аренду городских земель от 28 zz года № x. В настоящее время договор пролонгирован до 01 zz года, и согласно сведениям Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 06 zz года договор не расторгнут, начисленная арендная плата с 01 zz года по 06 zz года уплачена. В соответствии с градостроительным планом земельного участка на земельном участке с установленным разрешенным использованием «под существующий торговый павильон» расположено капитальное нежилое строение ( существующий павильон-литер А).

Как следует из технического отчета ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № x от 05 zz года, работы по возведению строения, расположенного по адресу: г. К., ул. С., x, выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 11-26-76 «Кровли». Обследуемое нежилое здание (магазин) пригодно для постоянной эксплуатации как магазин, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Для строительства магазина были использованы строительные материалы, сертифицированные в соответствии с госстандартами РФ. По состоянию на 12 zz года общая площадь (магазина) составляет x кв.м.; основная x кв.м.

Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждено, что нежилое здание расположено по адресу г.К., ул. С., x, лит.А, назначение торговый павильон, общей площадью x кв.м.

Материалами дела подтверждается, что здание, расположенное по ул. С.,x эксплуатируется как магазин и является недвижимым имуществом. Довод представителя администрации о том, что спорный объект является нестационарным, со ссылкой на ГОСТ Р 51773-2009, который утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 г. N 771-ст., несостоятелен. Согласно п.3.13. вышеназванного национального стандарта РФ, стационарный торговый объект это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания (строения) с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения. К стационарным торговым объектам относят предприятия оптовой и предприятия розничной торговли различных типов.

Согласно материалам дела объект подключен к сетям инженерно-технического обеспечения: электроснабжения, водоснабжения, что отражено также в техническом отчете. Кроме того, согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечается, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При наличии в материалах дела акта ввода объекта в эксплуатацию от 10 zz года, суд приходит к выводу, что истица предпринимала надлежащие меры к легализации возведенного объекта. С учетом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению ( п.26 Пленум).

Объект был введен в эксплуатацию в 20zz году, что также противоречит доводам представителя ответчика о действии в этот период времени Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░.. x, ░░░░░ ░░░░░░░░ x ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.11.2012░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.