Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2019 ~ М-300/2019 от 02.04.2019

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                         г.Зея Амурской области         

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.

при секретаре Горожаниной О.И.,

с участием представителя истца - Мартыновой В.И.,

представителя ответчика Макеевой Е.А. - Бузюк О.Н.,

представителя ответчика ООО «УК Сантехник»- Азовцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуновой Д.В. к Макеевой Е.А., Макееву М.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сантехник» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богунова Д.В. обратилась в суд с иском к Макеевой Е.А., Макееву М.С. о взыскании материального ущерба в размере 67 350 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире №<адрес>, расположенной этажом выше, проживают ответчики, которые являются собственниками этого жилого помещения. <Дата обезличена> примерно в 16.00 - 16.30 часов произошел залив квартиры истца холодной водой из лопнувшего крана холодной воды, расположенного в ванной комнате квартиры ответчиков. В этот же день истец обратилась в обслуживающую организацию ООО «УК Сантехник» для осмотра квартиры и составления акта обследования. Согласно акту <Номер обезличен> о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> от <Дата обезличена>, составленного ООО «УК Сантехник», <Дата обезличена> произошел залив квартиры № <адрес>, в результате которого пострадали: потолок в комнате (образование трещины), в потолке на кухне вздутие отделочного материала по периметру, в прихожей - обсыпка отделочного материала потолка, обои по периметру квартиры, проводка квартиры полностью требует замены, мягкая мебель, полностью залито напольное покрытие по периметру квартиры. В результате обследования вышерасположенной квартиры №<адрес> была выявлена причина залива - лопнул кран холодной воды по резьбе. Сотрудниками ООО «УК Сантехник» был перекрыт стояк, произведена замена крана. Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> составляет 60 350 рублей, а сумма восстановительного ремонта углового раскладного дивана составляет 7 000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 67 350 рублей. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом указано, что причинением ей значительного материального ущерба и повреждением имущества ей причинены нравственные страдания, выраженные в сильных душевных переживаниях в связи с отсутствием денежных средств на проведение ремонта, приобретение мебели и строительных материалов.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «УК Сантехник».

В последующем истец уточнила исковые требования и просит взыскать в солидарном порядке с Макеевой Е.А., Макеева М.С. и ООО «УК Сантехник» материальный ущерб в размере 67 350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в сумме 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2520 рублей 50 коп.

Истец Богунова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку в суд своего представителя на основании доверенности.

Представитель истца Мартынова В.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, при этом поддержала требования ко всем ответчикам, пояснив также, что полагает в случае удовлетворения требований к ответчику ООО «УК Сантехник» подлежащим взысканию в пользу истца штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Требования о взыскании компенсации морального вреда также обосновала нарушением права истца на благоприятные условия проживания в жилом помещении, пояснив, что истец находится в декретном отпуске и после затопления квартиры не могла там проживать, пока в ее квартире все не было приведено в порядок, ей пришлось для проживания использовать иное жилое помещение, то есть некоторое время она не могла пользоваться своим имуществом, в связи с чем испытывала нравственные страдания.

Ответчик Макеев М.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макеева Е.А. в судебное заседание также не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя на основании доверенности.

Представитель ответчика Макеевой Е.А. - Бузюк О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, а также письменных возражений на иск следует, что 12 марта 2019 года в квартире ответчиков произошла течь холодной воды из запорного крана на стояке холодной воды, при этом Макеевой Е.А. были предприняты все меры по предотвращению аварийной ситуации, поскольку обнаружив, что с запорного крана холодной воды капает вода при его открытии, она сообщила об этом в диспетчерскую службу, также она сообщила до которого времени будет находиться в квартире и данные своего номера телефона, поскольку она в данной квартире не проживает, живет в доме на земле, приезжает помыться и постирать, а когда она уезжает, то закрывает этот кран для того, чтобы не было никаких аварий. Когда Макеева Е.А. приехала в очередной раз в квартиру, она открыла кран и увидела, что с крана начала капать вода, то есть течь происходила при открытии крана, а при закрытии вода переставала капать. В связи с этим она сразу обратилась в обслуживающую организацию, вызвала сантехника, объяснила, что может находиться в квартире до 15 часов, и в случае если сантехник до 15 часов не явится, она оставила свой контактный телефон. Полагает, что в данном случае вина Макеевых отсутствует, ответственность за ущерб должна нести управляющая компания, которая ненадлежащим образом исполнила свои обязанности. Контроль за сохранностью общедомового имущества возложен на управляющую компанию. Ответчик уведомила о том, что кран в квартире неисправен, однако управляющая компания не предприняла мер по устранению неисправности в соответствии с поступившей заявкой. Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО «УК Сантехник» на основании договора управления, согласно которому управляющая компания приняла на себя обязанность по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «УК Сантехник» Азовцева Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, из ее пояснений, данных при рассмотрении спора, а также представленного отзыва на иск следует, что <Дата обезличена> в 13 часов 20 минут по телефону поступила заявка о течи крана в квартире по адресу: <адрес>, при этом со слов Макеевой Е.А. было установлено, что это заявка текущая, то есть аварийного вмешательства ситуация не требовала. Также ответчиком было сообщено, что в квартире она будет находиться до трех часов, а потом покинет пределы города, ею был оставлен номер телефона. До указанного времени мастер не успел выполнить данную заявку, а в последующем произошел срыв крана. Когда после затопления квартиры в диспетчерскую позвонила истец, стояк холодного водоснабжения был перекрыт в течении 10 минут после поступления заявки. После устранения данной аварии был составлен акт о случившейся аварии. Если бы ответчик сообщила в диспетчерскую службу, что заявка аварийная, то таких последствий можно было избежать. Считает, что вины ООО «УК Сантехник» в причинении истцу ущерба нет и в рассматриваемом случае ответственность лежит на собственниках жилого помещения из которого произошло затопление квартиры истца.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>, свидетельством о заключении брака, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики Макеева Е.А. и Макеев М.С. - по ? доле в праве общей долевой собственности, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что <Дата обезличена>, в период времени с 16.00 часов до 17.30 часов произошел залив холодной водой принадлежащей истцу <адрес>, при этом залив произошел из <адрес> указанного многоквартирного дома, расположенной этажом выше.

Согласно акту <Номер обезличен> о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> от <Дата обезличена>, составленного ООО «УК Сантехник», произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали: потолок в комнате (образование трещины), в потолке на кухне вздутие отделочного материала по периметру, в прихожей - обсыпка отделочного материала потолка, обои по периметру квартиры, проводка квартиры полностью требует замены, мягкая мебель, полностью залито напольное покрытие по периметру квартиры. В результате обследования вышерасположенной <адрес> была выявлена причина залива - лопнул кран холодной воды по резьбе. Сотрудниками ООО «УК Сантехник» был перекрыт стояк, произведена замена крана.

Как следует из акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного ООО «УК Сантехник», произведено обследование <адрес> на предмет описания повреждений от протечки. <Дата обезличена> в 13.20 часов в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка <Номер обезличен> из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> течи крана холодного водоснабжения, заявка была передана дежурному мастеру. Собственник квартиры уведомил диспетчера аварийно-диспетчерской службы о том, что в данной квартире будет находится до 15.00 ч., также оставил свой контактный номер телефона. До указанного времени дежурный мастер не подошел, по указанному номеру не перезвонил. <Дата обезличена> в 17.17 часов в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка <Номер обезличен> из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> том, что данную квартиру заливает вышерасположенная <адрес>. <Дата обезличена> в 17.30 часов при осмотре <адрес>, расположенной на 1 этаже, дежурной бригадой аварийной службы ООО «УК Сантехник» выявлено залитие из <адрес>, расположенной на 2 этаже над квартирой <Номер обезличен>. Причина протечки - лопнул кран холодного водоснабжения по резьбе. На момент осмотра <адрес> кухне и коридоре (от кухни до зала) обнаружен залитый водой пол. <Дата обезличена> в 20.59 часов на момент осмотра <адрес> комиссией установлено, что квартира однокомнатная, расположена на втором этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома, 1987 года постройки. Выявлены следующие повреждения: коридор - на полу, у двери ванной комнаты деформирован ламинат - вспучивание, общей площадью 1 кв.м., других повреждений от протечки нет.

Из показаний свидетеля Л., данных им в судебном заседании, он работает в ООО «УК Сантехник». <Дата обезличена> ему позвонил диспетчер и сообщил, что квартиру по адресу: <адрес> топит. Он посмотрел какой стояк необходимо перекрыть, чтобы остановить воду. Вода бежала в туалете, по стояку холодной воды. Они дождались собственника <адрес> обнаружили, что в туалете в квартире сломан запорный кран, расположенный на ответвлении от стояка холодной воды, при закрытии которого подача холодной воды в квартиру прекращается. Сам кран развалился и в связи с этим возникла течь. Собственник <адрес> купила кран и он установил его вместо неисправного. Акт о затоплении составляли в тот же день, после устранения аварии.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускам бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует и подтверждается договором управления многоквартирным домом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № <адрес> является ООО «Управляющая компания Сантехник».

Согласно п. 2.1 договора управления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Управляющая компания Сантехник» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Функциями управляющей организации по объекту управления являются, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1.2 договора, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

В состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Приложению <Номер обезличен> к Договору управления многоквартирным домом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, включается, в том числе: механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры): внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г <Номер обезличен>, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. 10.4, п. 10.5).

Из вышеизложенного следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с пп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

    В силу п. 11 названых Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

Пунктом 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

    Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (п.13(1) Правил).

Пункты 18 и 21 Правил относят к содержанию общего имущества его текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов, и капитальный ремонт, который проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, из раздела II которых следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4). К капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартальных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей); замена внутриквартирных инженерных сетей (Приложение 8). Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (п.2.3.5).

    Указанными Правилами предусмотрена также система технического осмотра жилых зданий, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п.2.1.1). Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт (п.2.1.2). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами (п.2.1.4). Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии (п. 5.2.4).

    В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в числе прочих относятся: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Данных о том, что управляющей организацией – ООО «УК Сантехник» проводились осмотры системы водоснабжения в квартире Макеевых во исполнение обязанности, предусмотренной п. 11, 13, 13(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не представлено.

Таким образом, поскольку кран холодного водоснабжения, расположенный на ответвлении от стояка холодного водоснабжения в квартире ответчиков Макеевых, является первым отключающим устройством на отводе внутриквартирной разводки, то в соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г № 491, данный элемент инженерного оборудования является общим имущества многоквартирного дома, следовательно, ответственность на надлежащее содержание и ремонт крана несет ООО «УК Сантехник» в силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и заключенного договора управления.

То обстоятельство, что указанный элемент системы водоснабжения расположен в квартире ответчиков Макеевых, не может рассматриваться как достаточное основание для возложения ответственности за залив квартиры истца на них, ввиду отсутствия доказательств, бесспорно подтверждающих их вину в ненадлежащем содержании общедомового имущества, и принятии ответчиком ООО «УК Сантехник» мер к своевременному выявлению несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что залив квартиры истца произошел из-за виновных действий или бездействия иных лиц, а не управляющей организации, суду не представлено.

Доказательств того, что ООО «УК Сантехник», взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняя обязательства, возложенные на него законом, материалы дела не содержат.

    Таким образом, факт залива, причинно-следственная связь между затоплением квартиры истца по вине ответчика ООО «УК Сантехник» и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба ее имуществу установлены и подтверждены соответствующими доказательствами

При таких обстоятельствах ООО «УК Сантехник» является лицом, обязанным возместить вред, причиненный заливом квартиры истца, произошедшим 12 марта 2019 года.

Из акта обследования жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного ООО «УК Сантехник» следует, что в результате залива <адрес> повреждены потолок в комнате - образование трещины, потолок на кухне - вздутие отделочного материала по периметру, в прихожей - обсыпка отделочного материала потолка, обои по периметру квартиры, проводка квартиры полностью требует замены, мягкая мебель, полностью залито напольное покрытие по периметру квартиры.

В качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом также представлено заключение эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» К. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому сумма причиненного ущерба из-за залива имущества, находящегося в помещения квартиры по адресу: <адрес> составляет 67 350 рублей, в том числе, затраты на восстановительный ремонт помещения - 60 350 рублей, сумма восстановительного ремонта углового раскладного дивана - 7 000 рублей. При этом экспертом установлено, что в результате залива квартиры <Дата обезличена> повреждена мебель, стены, половое покрытие и потолки <адрес>. Для восстановительного ремонта помещений квартиры необходима: замена высококачественных обоев, замена линолеумного покрытия, ремонт штукатурки потолка, покраска потолка в/э красками в коридоре; замена высококачественных обоев, ремонт штукатурки потолка, покраска потолка в/э красками в кухне; ремонт штукатурки потолка, покраска потолка в/э красками в жилой комнате; замена электропроводки, замена светильников, замена простого одноклавишного выключателя. Также повреждена обивка углового раскладного дивана, в связи с чем, снижено товарное качество данного дивана.

Сведения, содержащиеся в заключении эксперта, не противоречат акту, составленному комиссией <Дата обезличена>, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, которые мотивированы, к заключению приложена фототаблица, которая подтверждает наличие всех указанных в нем повреждений. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, при этом, доказательств иной стоимости материального ущерба сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение эксперта как достоверное и допустимое доказательство, а использованный порядок определения ущерба и определенную экспертом сумму ущерба как отвечающие принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что факт причинения ущерба истцу подтвержден, в связи с чем размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «УК Сантехник» в пользу Богуновой Д.В. в счет возмещения материального ущерба 67 350 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя и вина ответчика ООО «УК Сантехник» в их нарушении установлена, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, повлекших причинение имущественного вреда, причинение ему нравственных страданий, характер и степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, а также отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий.

При определении суммы компенсации суд также учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «УК Сантехник» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, считая названную сумму справедливой и разумной.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения прав потребителя.

    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Исключение составляют случаи, когда после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

    Таким образом, отсутствие факта обращения истца к ответчику с досудебной претензией о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не исключает взыскание штрафа.

    При этом суд учитывает, что Законом «О защите прав потребителей» обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен, ответственность в виде уплаты штрафа закон связывает с отказом исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя и при этом момент предъявления этих требований значения не имеет.

    Таким образом, будучи привлеченным к участию в деле в качестве ответчика и осведомленным о заявленных истцом требованиях, ООО «УК Сантехник», безусловно, имел возможность удовлетворить их добровольно, однако ответчик предпочел разрешить спор в судебном порядке по существу, взыскание ущерба в этом случае влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, поскольку названным ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, указанное влечет взыскание штрафа, размер которого составляет 36 175 рублей ((67 350+5000)/2).

По указанным выше основаниям требования истца к ответчикам Макеевой Е.А. и Макееву М.С. подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату государственной пошлины и других признанных судом необходимыми расходов.

По смыслу закона лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» признано судом допустимым и достоверным доказательством, расходы истца, понесенные по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 8000 рублей подтверждены соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, соответственно указанные расходы истца подлежат взысканию с ООО «УК Сантехник» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с названного ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 520 рублей 50 коп., уплата которой подтверждена чеками-ордерами от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, имеющимися в материалах дела.

При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в частности, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, в том числе, о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богуновой Д.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сантехник» в пользу Богуновой Д.В. 119 045 рублей (сто девятнадцать тысяч сорок пять рублей) 50 коп., в том числе, в счет возмещения материального ущерба 67 350 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 36 175 рублей, судебные расходы – 10 520 рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Судья     Н.В. Клаус