Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2019 ~ М-1418/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1595/2019

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года                              ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гроздова К.А. к Калистратовой К.С. о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Гроздов К.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Калистратовой К.С. о взыскании неустойки по договору займа, указав в обоснование, что 1 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в письменной форме, в соответствии с которым ответчик получила у истца 76 100 руб., обязавшись возвратить данные денежные средства в срок до 8 марта 2018 года, а в случае просрочки возврата суммы займа – выплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства по возврату займа не исполнила, истец обратился в иском в суд, и решением Североморского районного суда от 2 апреля 2019 года его требования были удовлетворены частично: с Калистратовой К.С. взыскан долг по договору займа от 1 февраля 2018 года в размере 66 000 руб., неустойка в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 005 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 985,20 руб., а всего взыскано 107 990,20 руб.

Ссылаясь на то, что указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, Гроздов К.А. с учетом произведенных уточнений своих требований просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 28 июня 2018 года по 10 октября 2019 года в размере 310 860 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6 309 руб.

Истец Гроздов К.А. и его представитель Чамин В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, Чамин В.М. представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Калистратова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирована по известному суду адресу, при этом доказательства ее непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-147/2019 по иску Гроздова К.А. к Калистратовой К.С. о взыскании долга по договору займа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Как установлено решением Североморского районного суда от 2 апреля 2019 года, между ФИО1. и Калистратовой К.С. 30 декабря 2017 года заключен договор аренды транспортного средства без водителя. В соответствии с условиями данного договора арендодатель передал за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство по акту приема-передачи без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации. Данные транспортного средства, передаваемого в аренду, а также сроки аренды этого транспортного средства указаны в акте приема-передачи.

Впоследствии – 1 февраля 2018 года между ФИО1. и Гроздовым К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Калистратовой К.С. долга, возникшего из договора аренды транспортного средства без водителя от 30 декабря 2017 года, заключенного между Московской Я.С. как арендодателем и Калистратовой К.С. как арендатором, на сумму 66 000 рублей.

В этот же день Калистратова К.С. выдала Гроздову К.А. расписку, указав в ней, что получила у последнего в долг денежную сумму в размере 76 100 руб., обязавшись ее вернуть в срок до 8 марта 2018 года, а в случае просрочки – уплатить неустойку (штраф) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, обязательство, возникшее из отношений по аренде имущества, было трансформировано сторонами в заемное обязательство.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик в предусмотренный договор срок свои обязательства по возврату займа не исполнила, истец обратился в иском в суд, и решением Североморского районного суда от 2 апреля 2019 года его требования удовлетворены частично: с Калистратовой К.С. взыскан долг по договору займа от 1 февраля 2018 года в части денежных средств, уступленных по договору цессии от 1 февраля 2018 года, то есть в размере 66 000 руб. и неустойка за период с 9 марта по 27 июня 2018 года в размере 25 000 руб.

Ссылаясь на то, что указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, Гроздов К.А. просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 28 июня 2018 года по 10 октября 2019 года (дата производства расчета), то есть за 471 день просрочки, сумма которой согласно представленному Гроздовысм К.А. расчету составила 310 860 руб.: 66 000 ру. х 1 % х 471 день.

Суд, проверив данный представленный истцом расчет, принимает его и полагает обоснованным, поскольку размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 1 февраля 2018 года, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права. Указанные расходы подтверждены представленной в материалы дела в подлиннике квитанцией адвокатского кабинета № 176 Чамин В.М.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 309 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Гроздова К.А. – удовлетворить.

    Взыскать с Калистратовой К.С., в пользу Гроздова К.А. неустойку в сумме 310 860 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6 309 руб., а всего взыскать 332 169 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак