Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2018 ~ М-2925/2018 от 07.08.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3146/18 по иску А. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование»» в пользу А. страховую выплату в размере 172 486 рублей 20 копеек, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 25.04.2018 г. по 7.08.2018 г. в размере 1 130 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 325 рублей 54 копеек, расходы на оплату справки ПАО «Аэрофлот» в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 14 894 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 672 рублей 34 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3146/18 по иску А. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

А.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что является застрахованным по страховому сертификату держателей банковских карт ООО СК «Сбербанк страхование» от 29.12.2016 г. №ВМ-201612 в период страхования с 1.01.2018 г. по 1.01.2019 г. вместе с супругой. С 1.03.2018 г. по 11.03.2018 г. им был забронирован номер в не указанном заявителем отеле за 3 577 евро, приобретены авиабилеты по не указанному заявителем направлению за 24 889 рублей за 1 билет, 49 778 рублей за 2 билета. Даты поездки по причине болезни были изменены с 5.03.2018 г. по 16.03.2018 г. Поездка не состоялась, т.к. в этот период он находился на лечении в стационаре. Пунктами 22.1, 22.1.1 Условий комплексного страхования держателей банковских карт на время путешествий страховым случаем признается возникновение расходов застрахованного лица, в связи с вынужденным отказом от запланированной поездки или изменением сроков поездки, невозможности совершить предполагаемую поездку или прервать начатую поездку вследствие болезни/травмы застрахованного лица, близких родственников застрахованного лица, диагностированная/полученная после оплаты поездки застрахованным лицом, но до даты выезда, и требующая экстренного стационарного лечения (экстренная госпитализация), не проведение которого создает реальную угрозу жизни или долговременной утраты трудоспособности. 22.03.2018 г. он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 244 046 рублей. 20.04.2018 г. поступило письмо от ООО СК «Сбербанк страхование» о представлении дополнительных документов (истории болезни). Сотрудник страховщика сообщил, что 23.05.2018 г. было принято решение о выплате. Однако до настоящего времени выплата не произведена. 2.07.2018 г. ООО СК «Сбербанк страхование» потребовала предоставить данные о том, что его жена А.. не перебронировала свой авиабилет. Просит взыскать страховое возмещение в размере 298 724 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 22.03.2018 г. по 7.08.2018 г. в размере 8 961 рубля 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 г. по 7.08.2018 г. в размере 8 255 рублей 83 копеек, проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ, за период с 22.03.2018 г. по 7.08.2018 г. в размере 8 255 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 325 рублей 54 копеек, расходы на оплату справки ПАО «Аэрофлот» в размере 500 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 26.10.2017 г. Назарова Ю.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 24.09.2018 г. Отпущенников В.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.1, л.д. 139-146, 243-246).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор банковского счёта. ПАО «Сбербанк России» открыло истцу банковский счёт, доступ к которому осуществлялся посредством пластиковой карты.

Условиями договора было предусмотрено заключение банком за собственный счёт договора страхования истца и его жены на случай их поездок.

Как установлено в ходе разбирательства дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование» заключён договор страхования от 30.09.2016 г. №А-71/10 (т.2, л.д. 1-9), по которому страховщик (ответчик) обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем (ПАО «Сбербанк России»), выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение при наступлении предусмотренных договором страховых случаев. Застрахованными по договору (п.3.2.3 договора) являются физические лица - держатели действительной банковской карты, в пользу которых заключены договоры страхования (оформлены страховые полисы).

ООО СК «Сбербанк страхование» выдало истцу страховой сертификат от 29.12.2016 г. №ВМ-201612 (т.1, л.д. 25), по условиям которого истец был застрахован по рискам медицинских расходов, транспортировки, потери багажа, гражданской ответственности, отмены поездки, задержки рейса, расходов на юридические услуги, восстановление утраченных документов, возвращения детей, визита родственника на срок с 1.01.2018 г. по 1.01.2019 г., также истцу были выданы «Условия комплексного страхования держателей банковских карт Visa platinum премьер, World Mastercard black edition премьер, Visa infinite сбербанк1 и Mastercard world elite сбербанк1 на время путешествий» (т.1, л.д. 108-132). В полисе имеется оговорка о применении указанного документа к договору страхования и о его получении истцом. Следовательно, данный документ является правилами страхования в терминологии ст.943 ГК РФ. Застрахованными лицами являются истец и его жена, А.

Согласно разделу IV названных Условий страховым случаем по риску отмены поездки является возникновение расходов в связи с вынужденным отказом от запланированной поездки или изменением сроков поездки, невозможностью застрахованного лица совершить запланированную поездку или необходимостью прервать уже начатую поездку вследствие любой из причин, указанных в п.22.1 Условий. К числу этих причин, в частности, относится болезнь застрахованного лица или его супруга, диагностированная после оплаты поездки, но до даты выезда, и требующая экстренного стационарного лечения (экстренной госпитализации), непроведение которого создаёт реальную угрозу жизни или долговременной утраты трудоспособности.

Возникновение расходов, связанных с отменой (изменением сроков) поездки вследствие болезни, требующей амбулаторного лечения, не признаётся страховым случаем.

Из материалов дела следует, что истцом и его женой была запланирована поездка в Италию на март 2018 г., 5.12.2017 г. приобретены авиабилеты по маршруту KUF-SVO-VCE на 1.03.2018 г. и VCE-SVO-KUF на 16.03.2018 г. по цене 24 889 рублей на человека (т.1, л.д. 27, 28), с помощью сервиса booking.com забронирован номер в отеле Alpen suite hotel в г. Мадонна-ди-Кампильо на период с 1.03.2018 г. по 11.03.2018 г. (10 суток) по цене 3 537 евро (т.1, л.д. 253). Оплата брони произведена в евро 15.12.2017 г. с валютного счёта истца в ПАО «Сбербанк России» (т.2, л.д. 11).

28.02.2018 г. истец обратился к врачу с жалобами на субфебрильную температуру в течение 6-7 дней, боль в грудной клетке слева, изжогу. Врачом поставлен основной диагноз: «ОРВИ, острый трахеобронхит», дополнительный: «ДГЭРБ, хронический гастрит, стеатогепатоз, хронический некалькулезный холецистит, хронический панкреатит». Рекомендованы консультации хирурга, невролога, медикаментозное лечение (т.1, л.д. 33).

В тот же день, 28.02.2018 г. истец произвёл изменение даты полёта по маршруту KUF-SVO-VCE с 1.03.2018 г. на 5.03.2018 г., стоимость изменения билета составила 4 954 рубля (т.1, л.д. 30-32). Из представленной справки авиаперевозчика (ПАО «Аэрофлот») следует, что изменения билета жены истца (даты полётов) не осуществлялись (т.1, л.д. 62). Из её паспорта, обозревавшегося в судебном заседании, следует, что 1.03.2018 г. она из России не выехала.

Истец утверждает, что изменение сроков поездки было вызвано состоянием его здоровья. Однако любые расходы истца и его жены в связи с изменением даты вылета с 1.03.2018 г. на 5.03.2018 г., а равно с отказом от вылета 1.03.2018 г. не являются страховым случаем по условиям заключённого сторонами договора страхования, поскольку истцу не было назначено экстренное стационарное лечение.

5.03.2018 г. истец поступил по экстренной помощи в стационар Клиник ФГБОУ ВА СамГМУ с жалобами на выраженную общую слабость, затруднение носового дыхания, слизистые выделения из носа, субфебрильную температуру и был госпитализирован в отделение отоларингологии, где находился на лечении до 14.03.2018 г. с диагнозом: «Двусторонний острый синусит» (т.1, л.д. 34-35).

Имущественные потери в связи с отказом от запланированной поездки как истца, так и его жены, в период стационарного лечения истца являются страховым случаем по заключённому сторонами договору страхования, т.к. госпитализация носила экстренный характер. Наличие реальной угрозы жизни или долговременной утраты трудоспособности при экстренной госпитализации во всех случаях следует презюмировать. При отсутствии такой угрозы госпитализация, по общему правилу, носит плановый характер.

Размер соответствующих имущественных потерь складывается из цены билета истца без учёта цены его изменения (24 889 рублей) и цены проживания в отеле за период с 5.03.2018 г. по 11.03.2018 г., т.е. за 6 суток. Представленная истцом бронь не содержит сведения о цене проживания за каждые сутки из 10 забронированных, поэтому суд исходит из предположения о равной стоимости каждых суток проживания. При таком предположении стоимость 6 суток проживания оценивается в 2 122, 2 евро (3 537 * 6 / 10).

Цена билета супруги истца не входит в состав имущественных потерь, учитываемых при определении размера страхового возмещения, поскольку дату вылета она не изменила, в установленную дату, 1.03.2018 г., полёт по первому сегменту не совершила, что по правилам перевозки влечёт потерю всего билета. Следовательно, жена истца отказалась от поездки 1.03.2018 г., до даты наступления страхового случая (5.03.2018 г.).

Таким образом, общий размер расходов, которые могут быть компенсированы истцу посредством механизма страхового возмещения, составляет 24 889 рублей и 2 122, 2 евро.

В соответствии с п.8.5 договора страхования от 30.09.2016 г. №А-71/10 страховая выплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день подачи застрахованным лицом заявления о выплате страхового возмещения.Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с отменой поездки 22.03.2018 г., направив его почтовым отправлением (т.1, л.д. 8-9, 10, 11). Заявление получено ответчиком 27.03.2018 г.

Курс евро ЦБ РФ на 22.03.2018 г. составлял 70,5699 рублей за 1 доллар США. Сумма в 2 122, 2 евро по этому курсу эквивалентна 149 763 рублям 44 копейкам. Общий размер убытков истца, которые могут быть покрыты за счёт страхового возмещения, составляет 174 652 рубля 44 копейки (24 889 + 149 763, 44).

Однако по условиям договора страхования страховая сумма по риску отмены поездки составляет 3 000 долларов США (т.1, л.д. 25), что по курсу ЦБ РФ на 22.03.2018 г. (57,4954 рубля за 1 доллар США) эквивалентно 172 486 рублям 20 копейкам. Таким образом, размер убытков истца превышает установленный договором размер страховой суммы, вследствие чего истец имеет право на страховое возмещение в размере полной страховой суммы, т.е. в размере 172 486 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.4.4, 27.2, 27.3 Условий страхования к заявлению о страховой выплате по риску отмены поездки по причине болезни должны быть приложены копии страхового полиса, паспорта застрахованного лица, оригиналы платёжных документов, подтверждающих расходы, выписка из истории болезни, заверенная главным врачом медицинского учреждения, осуществившего госпитализацию, с указанием диагноза и сроков лечения.

Согласно п.4.5 Условий страхования страховщик вправе запросить у застрахованного лица дополнительные документы и письменные разъяснения. Однако это право должно осуществляться в соответствии с его назначением – для установления обстоятельств страхового случая и размера убытка. Оно направлено на пресечение возможных злоупотреблений со стороны застрахованного лица, недопущение необоснованных выплат и не предполагает возможности запрашивать документы, не содержащие сведений необходимых для принятия решения о страховой выплате, либо документы, дублирующие по своему содержанию представленные ранее (т.е. не содержащие новой для страховщика информации), за исключением случаев, когда в силу обоснованного подозрения на мошенничество требуется перекрёстная проверка с использованием иного независимого источника).

В соответствии с п.4.6, 4.7 Условий страхования страховщик в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов составляет страховой акт или направляет застрахованному лицу мотивированный отказ в страховой выплате, после чего в первом случае в течение 15 рабочих дней производит страховую выплату.

Как следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. уже за пределами установленного договором срока принятия решения о страховой выплате, ответчик запросил у истца скан всех страниц истории болезни и документ, подтверждающий невозможность отмены брони отеля (т.1, л.д. 16).

Суд находит действия ответчика не соответствующими условиям договора страхования, поскольку последними предусматривается предоставление не всей истории болезни, а именно выписки, которая была предоставлена страховщику, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление (т.1, л.д. 12). Выписка содержала все предусмотренные договором сведения, в том числе, указание на экстренный характер госпитализации. Доказательств того, что в конкретной ситуации содержащихся в выписке сведений было недостаточно для принятия решения по заявлению о страховой выплате, либо что выписка вызвала обоснованные сомнения в своей достоверности, ответчиком суду не представлено.

Что касается требования ответчика представить доказательства невозможности отмены бронирования номера в отеле, то соответствующие данные содержатся в подтверждении бронирования системы booking.com, которое также было приложено к заявлению истца о страховой выплате. Суд исходит из того, что в настоящее время именно система booking.com используется повсеместно как основной способ бронирования мест в объектах размещения по всему миру (за исключением, быть может, Юго-Восточной Азии), как следствие, обыкновения, связанные с оформлением документов в данной системе, должны рассматриваться как обычаи оборота в соответствующей сфере. Представленное истцом подтверждение бронирования соответствует этим обыкновениям и содержит в обычном для booking.com формате указание на невозможность возврата денег. Поэтому у ответчика не имелось оснований запрашивать дополнительные документы, подтверждающие невозможность отмены бронирования.

Таким образом, ответчик был обязан, получив заявление истца с приложенными документами, осуществить истцу страховую выплату в срок не позднее 24.04.2018 г. (5 рабочих дней + 15 рабочих дней от 27.03.2018 г.).

Вместе с тем, суд признаёт, что истцом не представлено доказательств направления ответчику документов, подтверждающих фактические расходы по оплате проживания в отеле. Неотменяемая бронь booking.com свидетельствует о том, что деньги в оплату проживания будут списаны в пользу отеля до запланированного дня отъезда. Однако стоимость проживания определена в евро, в то время как страховая выплата осуществляется в рублях. Для определения её размера необходимо знать, в какой валюте истцом была произведена оплата, а в случае, если бы она была произведена в рублях – то в каком размере.

Таким образом, у ответчика имелись основания запросить у истца документ, подтверждающий фактическую оплату проживания и не осуществлять страховую выплату в этой части до получения такого документа. Между тем, страховая выплата в части возмещения расходов на авиабилет должна была быть произведена в установленный срок, не позднее 24.04.2018 г.

Неисполнение обязательства в установленный срок даёт истцу право применения мер гражданско-правовой ответственности к страховщику. Однако истец не может требовать одновременного присуждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и неустойки за нарушение одного и того же денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются универсальной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, применяемой в случае, если законом или договором за его нарушение не установлена неустойка. Актуальная в настоящее время правовая позиция Верховного суда РФ исходит из того, что несвоевременная выплата страхового возмещения даёт страхователю (выгодоприобретателю) право требовать от страховщика уплаты неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда на отношения между ним и страховщиком распространяется действие названного закона. Следовательно, требование истца о взыскании указанной неустойки подлежит удовлетворению, однако проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период взысканию не подлежат. Неустойка подлежит взысканию начиная с 25.04.2018 г. Истец просит взыскать неустойку по 7.08.2018 г., что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Размер указанной неустойки ограничен сверху ценой услуги, т.е. в данном случае – размером страховой премии. Согласно п.5.1.2 договора страхования от 30.09.2016 г. №А-71/10 размер страховой премии составил 16 долларов США 97 центов. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в указанном размере, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения настоящего решения (66,6270 рубля за 1 доллар США) составляет 1 130 рублей 66 копеек. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ, не могут быть взысканы, т.к. они уплачиваются в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты. Мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства они не являются. В данном случае начисление таких процентов не предусмотрено ни законом, ни договором между сторонами.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату услуг почтовой связи, понесённые в связи с направлением ответчику заявления о стразовой выплате и последующей перепиской, в общем размере 325 рублей 54 копеек, подтверждённые кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 22.03.2018 г., от 25.04.2018 г., от 15.06.2018 г. (т.1, л.д. 11, 15, 23).

Также подлежат возмещению расходы истца на оплату справки ПАО «Аэрофлот» в размере 500 рублей, подтверждённые кассовым чеком названной организации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 63). Несмотря на то, что данная справка не была необходима для получения страховой выплаты или для определения её размера, истец получал эту справку, выполняя указания страховщика, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 24).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда во всех случаях подлежит выражении в валюте РФ. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 5 000 рублей.

Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (11.07.2012 г.). До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования А.. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. При этом суд, во избежание неосновательного обогащения истца за счет нарушителя, находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа. Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что сведения о фактической оплате проживания в отеле (валюте и размере платежа) были представлены истцом только в судебное заседание, суд снижает сумму штрафа до половины суммы страховой выплаты, которая должна была быть произведена истцу на основании направленных им 22.03.2018 г. документов, т.е. до 14 894 рублей 50 копеек.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 22.03.2018 г. (т.1, л.д. 133), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование»» в пользу А. страховую выплату в размере 172 486 рублей 20 копеек, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 25.04.2018 г. по 7.08.2018 г. в размере 1 130 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 325 рублей 54 копеек, расходы на оплату справки ПАО «Аэрофлот» в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 14 894 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 672 рублей 34 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь