Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2019 (2-2928/2018;) ~ М-2865/2018 от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 «4» февраля 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихин А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца АО «Транснефть-Дружба» - Воронковой Л.А.,

представителя ответчика Данилова Ю.И. –Гаманова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2019 по исковому заявлению АО «Транснефть - Дружба» к Данилову Ю. И., Хамматову Р. М., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть - Дружба» обратилось в суд с исковым заявлением к Данилову Ю.И., Хамматову Р.М., Ильинскому А.Д. об установлении сервитута на земельный участок.

В исковом заявлении указано, что АО «Транснефть - Дружба» является собственником и эксплуатирующей организацией Производственно-технологического комплекса «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», в состав которого входит участок магистрального нефтепродуктопровода «Воскресенка-Прибой», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта: транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки являются основными видами деятельности АО «Транснефть - Дружба». АО «Транснефть - Дружба» включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. С учетом указанных требований законодательства АО «Транснефть - Дружба» запланировано выполнение работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция». Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью АО «Транснефть - Дружба». Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии. Реконструкция магистрального нефтепродуктопровода, как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможна без использования земельных участков, с проведением на них земляных работ. Работы по оформлению прав на земельные участки под строительно-монтажные работы, в том числе определение границ земельных участков (подготовка координат, план-схем) выполнены подрядчиком ООО «Волжские земли» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» выполнена АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов». Работы по рассматриваемому объекту должны проводиться на части площадью 1 872 кв.м земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В целях оформления права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, АО «Транснефть - Дружба» в соответствии с требованиями ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ направило ответчикам оферту о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схем и каталогом координат поворотных точек, с указанием платы за период сервитута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просило в течение 20 дней с момента её получения рассмотреть, представить акцепт, в случае не согласия, направить свое соглашение с документально подтвержденными расчетами. Плата за сервитут рассчитана на основании Постановлений Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Плата за пользование частью указанного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 304,98 руб. Однако до настоящего времени соглашение об установлении сервитута с ответчиками не достигнуто.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Транснефть - Дружба» просит суд:

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственной деятельности расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ «Октябрьский», в интересах АО «Транснефть - Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией сервитут на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат:

№ точки	Координаты X	Координата Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- установить соразмерную плату за сервитут в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу АО «Транснефть - Дружба» расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в связи со смертью Ильинский А.Д. был исключен из числа соответчиков, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация муниципального района <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Воронкова Л.А. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Гаманов Е.В., действующий по доверенности в интересах ответчика Данилова Ю.И., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части установления сервитута, возражал против взыскания расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что его доверителем оферта не была получена, в связи с чем, он был лишен возможности урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответчик Хамматов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указал, что возражает против взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в досудебном порядке истец к нему не обращался, извещений, писем, проекта соглашения об установлении сервитута и иных документов, он не получал.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

    Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, что Данилову Ю. Н. <данные изъяты> доли), Хамматову Р. М. (<данные изъяты> доли), Ильинскому А. Д. (<данные изъяты> доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 285 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из ответа ОАСР Управления по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильинский А.Д. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по месту жительства в связи со смертью.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Как следует из материалов дела, необходимость в сервитуте на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, обусловлена осуществлением производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что АО «Транснефть - Дружба» является собственником и эксплуатирующей организацией Производственно-технологического комплекса «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», в состав которого входит участок магистрального нефтепродуктопровода «Воскресенка-Прибой».

Согласно п.4.2 Устава АО «Транснефть - Дружба» эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта: транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки являются основными видами деятельности АО «Транснефть - Дружба».

Пунктом 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска, их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Из содержания искового заявления следует, что с учетом вышеуказанных требований законодательства АО «Транснефть - Дружба» запланировано выполнение работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция». Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью АО «Транснефть - Дружба». Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии. Реконструкция магистрального нефтепродуктопровода, как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможна без использования земельных участков, с проведением на них земляных работ.

Учитывая изложенное, а также анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что АО «Транснефть - Дружба» не имеет возможности производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией без установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ответчикам на праве собственности.

Таким образом, исковые требования АО «Транснефть - Дружба» об установлении сервитута на земельный участок являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В ходе судебного разбирательство установлено, что у ответчиков отсутствуют разногласия с АО «Транснефть - Дружба» по размеру и периодичности платы за сервитут, а также площади и месторасположению обременению части земельного участка.

Согласно представленным истцом расчётам соразмерная плата за вышеуказанный сервитут составляет <данные изъяты> руб. Указанный расчёт ответчиками не оспорен.

Таким образом, исковые требования АО «Транснефть - Дружба» об установлению соразмерной платы за сервитут на земельный участок являются также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Транснефть - Дружба» удовлетворить.

Установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственной деятельности расположенного по адресу: <адрес> в интересах АО «Транснефть - Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией сервитут на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат:

№ точки	Координаты X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить соразмерную плату за сервитут в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                  А.В. Бредихин