Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2012 (2-869/2011;) ~ М-770/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-59/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                               К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куняевой С.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» о возложении обязанности подписать документы,

у с т а н о в и л а :

Истец обратилась в суд с названными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что правление товарищества «Южный» незаконно отказывает ей в подписании необходимых документов для оформления права собственности на земельный участок, которым она владеет на территории СНТ «Южный» (далее - СНТ, СНТ «Южный» и Товарищество). Просила обязать ответчика подписать заключение о соответствии описания местоположения земельного участка № общей площадью ... кв.м., расположенного в условном квартале № фактически используемого истцом.

Истец, представитель истца - Романченко Ю.М., действующий по доверенности, требования поддержали, указали, что в настоящее время площадь участка истца составляет ... кв.м., что подтверждается обмером участка, произведенного специалистами.

Представитель ответчика - Бондаренко Д.А., действующий на основании решения общего собрания членов СНТ в судебном заседании требования истца не признал, не оспаривая членство истца в Товариществе, пояснил, что истица использует участок в размере не превышающем ... кв.м., в связи с чем, оснований для подписания заключения о соответствии описания участка фактически используемому не имеется.

Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин являющийся членом такого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения либо другим устанавливающим распределение земельный участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина, члена объединения, осуществляется исполнительным органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению должны быть приложены следующие документы, служащие основанием для бесплатного предоставления гражданину-заявителю садового, огородного или дачного земельного участка в собственность: 1) описание местоположения границ земельного участка, подготовленное самим гражданином; 2) заключение правления данного некоммерческого объединения граждан, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ этого участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного заседания установлено, что истец, являясь членом СНТ «Южный», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.№) имела намерение оформить необходимые документы для приобретения права собственности на участок № в Товариществе.

Для этого обратилась с устной просьбой представить необходимые документы к председателю Товарищества, а затем, в процессе судебного разбирательства, направила письменное заявление на имя председателя.

Из составленных истцом документов следует, что истец просит председателя СНТ подтвердить факт использования ею в СНТ «Южный» земельного участка площадью ... кв.м., имеющего определенную конфигурацию.

Председатель СНТ в судебном заседании указал, что согласно Уставу и Генеральному плану СНТ площадь участка истца составляет ... кв.м., участок представляет собой прямоугольник. Пояснил также, что истец не обращалась в правление СНТ с заявлением об увеличении земельного участка до ... кв.м. Кроме того, указал, что хх.хх.хх г. при проверке участка истца представителем Управления Росреестра по РК было установлено, что истец использует земельный участок площадью ... кв.м.

Согласно п.1.7 Устава СНТ площадь участка, выделенного ранее размерами ... и ... кв.м. могут быть увеличены до ... кв.м. путем нового землеотвода. Из списка членов СНТ следует, что площадь участка № в СНТ составляет ... кв.м.

Из представленных истцом документов следует, что в членской книжке садовода, выданной хх.хх.хх г., на имя истца указана площадь земельного участка ... кв.м. (л.д.№), в плане участка, составленном хх.хх.хх г. площадь участка истца указана ... кв.м.. при этом участок имеет определенную своеобразную конфигурацию. Кроме того, судом установлено, что после установления площади участка истца в размере ... кв.м., площадь участка уменьшилась за счет установленных границ соседнего участка, что также отражено на плане, выполненном хх.хх.хх г.

Из решения суда от хх.хх.хх г. следует, что постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелии по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия о привлечении Куняевой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, было оставлено без изменения, жалоба Куняевой С.В. без удовлетворения. Судом было установлено, что площадь участка Куняевой С.В. в СНТ составляет ... кв.м., указание в членской книжке истца площади участка ... кв.м., выполнено председателем правления СНТ без законных на то оснований. При разрешении жалобы было установлено самовольное занятие Куняевой С.В. земельного участка площадью ... кв.м., т.е. использование участка фактической площадью ... кв.м.

Из акта государственного инспектора Республики Карелии по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от хх.хх.хх г. следует, что при проверке исполнения Куняевой С.В. предписания об устранении самовольного занятия площади ... кв.м., нарушение устранено. Кроме того, инспектором был составлен схематический чертеж участка истца по делу, согласно которому площадь участка, занимаемого истцом, составляет ... кв.м. При этом конфигурация участка, указанная истцом при подаче искового заявления значительно отличается от конфигурации участка, указанной инспектором. При выяснении в судебном заседании вопроса об изменении (выравнивании) границ участка, что привело к увеличению площади участка до ... кв.м., истец пояснила, что она хотела бы использовать участок в размерах и границах, которые указаны ею в описание местоположения земельного участка. Из чего суд приходит к выводу о том, что описание местоположения участка № в СНТ «Южный» не соответствует участку, фактически используемому истцом.

Таким образом, требования истца о возложении на СНТ «Южный» обязанности подписания документов, необходимых ей для оформления права на земельный участок, являются необоснованными, так как в судебном заседании было установлено, что описание местоположения границ участка, представленного истцом, не соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

При этом суд отмечает, что право истца на приватизацию земельного участка площадью ... кв.м. в СНТ «Южный» не оспаривалось представителем ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Куняевой С.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» о возложении обязанности подписать документы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                        Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2012 года.