Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2019 от 07.06.2019

Дело № 12-259/2019

УИД 36RS0004-01-2019-003364-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                          02 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя ООО «УК Семья» - Смирновой А.А., представившей доверенность № 36АВ2857154 от 26.04.2019, рассмотрев жалобу представителя ООО «УК Семья» Смирновой Анны Андреевны, на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Мануковской И.Г. № 36/10-2680-19-И от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Семья» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Мануковской И.Г. № 36/10-2680-19-И от 24.05.2019 ООО «УК Семья» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 48 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «УК Семья» - Смирнова А.А. подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Как следует из содержания жалобы, государственной инспекцией труда в Воронежской области по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «УК Семья» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Основанием проведения внеплановой проверки стало обращение ФИО6 в трудовую инспекцию Воронежской области с обращением, содержащем данные, свидетельствующие о нарушении ООО «УК Семья» ее трудовых прав. По факту проведения внеплановой выездной проверки государственным инспектором труда было установлено, что ФИО7. работала по трудовому договору в качестве дворника в ООО «УК Семья» в период с 01.01.2018 по 31.07.2018. Актом проверки №36/12-7316-19-И от 26 апреля 2019. установлено, что в проверяемый период (январь 2018 - июль 2018) ООО «УК Семья» нарушило требования трудового законодательства в отношении ФИО8 в части порядка оплаты ее труда. На основании настоящего Акта главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в отношении ООО «УК Семья» был вынесен Протокол об административном правонарушении № 36/12-8009-19-И от 13 мая 2019, на основании которого 24 мая 2019 было вынесено Постановление о привлечении ООО «УК Семья» к административной ответственности № 36/10-2680-19-И. При этом, государственным инспектором труда не было учтено, что Постановлением № 36/12-5189-18-И/8 от 28 декабря 2018г. ООО «УК Семья» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение порядка оплаты труда сотрудников ООО «УК Семья». Постановление № 36/12-5189-18-И/8 от 28 декабря 2018г. было вынесено по результатам проведения комплексной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Семья» за период с декабря 2017 по июль 2018. Основанием проведения названной проверки являлась поступившая в Гострудинспекцию в Воронежской области информация Правительства Воронежской области (вх.№ 36/5-702-18-И от 17.09.2018г.). В рамках рассматриваемой проверки государственным инспектором труда Ильиным А.А. осуществлялась проверка порядка оплаты труда всех сотрудников ООО «УК Семья», а, следовательно, проверялось и исполнение обязанности ООО «УК Семья» в части надлежащей оплаты труда ФИО9. Таким образом, Постановлением № 36/12-5189-18- И/8 от 28 декабря 2018г, ООО УК Семья» было привлечено к административной ответственности, в том числе, и за нарушение надлежащего порядка оплаты труда в отношении ФИО10. за период с декабря 2017г. по июль 2018г., т.е. за весь период ее трудовых отношений с ООО «УК Семья». Из этого следует, что ООО «УК Семья» на момент проведения внеплановой выездной проверки по факту обращения ФИО12 в 2019 в Государственную инспекцию труда по Воронежской области уже было проверено на предмет надлежащего исполнения обязанности по соблюдению порядка оплаты труда за весь период наличия трудовых отношений с ФИО11. и уже было привлечено к административной ответственности за нарушение названного порядка по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления № 36/10-2680-19-И от 24.05.2019 следует, что уволена ФИО16. из ООО "УК СЕМЬЯ" по собственному желанию 31 июля 2018 г. приказом № 18-к от 31.07.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления. С приказом об увольнении ФИО13 не ознакомлена под подпись. В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно табеля учета рабочего времени за июль 2018 г. № 7 напротив фамилии ФИО14 31.07.2018 (день увольнения) стоит отметка «Я», что означает «Продолжительность работы в дневное время». В нарушении ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя - окончательный расчет, компенсация неиспользованного отпуска в размере 5904 руб. 85 коп) ФИО15 работодателем ООО "УК СЕМЬЯ" в день увольнения 31.07.2018 не выплачены, что подтверждено платежными поручениями № 1016 от 29.11.2018, № 652 от 14.08.2018. Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, - ООО «УК СЕМЬЯ». Ответственность за выявленные нарушения установлена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК Семья» – Смирнова А.А., доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить заявленные требования, а именно отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку в данном случае в отношении ООО «УК Семья» имеется Постановление о назначении административного наказания более ранней датой за совершение того же административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении того же лица за то же промежуток времени. Т.е. вынесенным Постановлением № 36/10-2680-19-И от 24.05.2019 ООО «УК Семья» фактически было дважды привлечено к административной ответственности, что является нарушением общих правила назначения административного наказания, а именно, запрет привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель государственной инспекции труда в Воронежской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Стороны не возражают о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя государственной инспекции труда в Воронежской области. Суд определил рассмотреть жалобу представителя ООО «УК Семья» Смирновой А.А. в отсутствии не явившегося вышеуказанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, принимая решение при вынесении постановления, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, основываясь на фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. В свою очередь эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ регламентированы правила оценки доказательств, согласно которым должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела постановлением № 36/12-5189-18-И/8 от 28 декабря 2018 ООО «УК Семья» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение порядка оплаты труда сотрудников ООО «УК Семья». Постановление № 36/12-5189-18-И/8 от 28 декабря 2018 было вынесено по результатам проведения комплексной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Семья» за период с декабря 2017 по июль 2018. Основанием проведения названной проверки являлась поступившая в Гострудинспекцию в Воронежской области информация Правительства Воронежской области (вх.№ 36/5-702-18-И от 17.09.2018). В рамках рассматриваемой проверки государственным инспектором труда Ильиным А.А. осуществлялась проверка порядка оплаты труда всех сотрудников ООО «УК Семья», а, следовательно, проверялось и исполнение обязанности ООО «УК Семья» в части надлежащей оплаты труда ФИО19., что подтверждается представленными суду платежными поручениями № 652 и 854 в отношении ФИО18 которые включены в постановление об административном правонарушении от 28.12.2018, которым ООО «УК Семья» было привлечено к административной ответственности, в том числе, за нарушение ненадлежащего порядка оплаты труда в отношении ФИО17., по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Мануковской И.Г. № 36/10-2680-19-И от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Семья» по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 48 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Мануковской И.Г. № 36/10-2680-19-И от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Семья» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить и прекратить производство по данному делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган