Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9687/2012 ~ М-9966/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-9687/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Сергееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетахутдинова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Фетахутдинов Р.Т. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля в сумме 135 621 руб. 50 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

01.10. 2012г. в 19 часов 30 минут на 1-вом километре автодороги <адрес>- турбаза Нагорный в Ульяновской области истец управляя автомобилем Шевроле KL 1J с государственным регистрационным знаком № допустил съезд автомобиля в кювет. В результате происшествия принадлежащий истцу и застрахованный ответчиком автомобиль Шевроле KL 1J был повреждён. Ответчик ущерб не возместил.

Истец Фетахутдинов Р.Т. в суд не явился, доверил представлять свои интересы Шеламыдову И.А.

Представитель истца Шеламыдов И.А. на удовлетворении иска настаивал, привёл доводы, изложенные в иске, указал, что выводы судебной экспертизы не оспаривает, истцом требования снижены исходя из выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика Ковалева А.А. просила в иске отказать, указала, что договором предусмотрено предоставление возмещения в виде ремонта автомобиля, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.10. 2012г. в 19 часов 30 минут на 1-вом километре автодороги <адрес>- турбаза Нагорный в Ульяновской области истец управляя автомобилем Шевроле KL 1J с государственным регистрационным знаком № допустил съезд автомобиля в кювет. В результате происшествия принадлежащий истцу и застрахованный ответчиком автомобиль Шевроле KL 1J был повреждён.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

В период действия договора добровольного страхования застрахованный автомобиль был повреждён. В силу условий договора страхования повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.

Обстоятельства повреждения застрахованного автомобиля и размер причинённого вследствие этого ущерба в сумме 132 139 руб. 50 коп. (112375 руб. стоимость ремонта + 14764 руб. 50 коп. утрата товарной стоимости + 8 500 руб. расходы на оценку ущерба в досудебном порядке) ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 132 139 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 132 139 руб. 50 коп. расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3 843 руб. подлежат возложению на ответчика.

Поскольку часть повреждений, заявленных истцом экспертом исключены как неотносящиеся к происшествию 01.10.2012г. суд возлагает расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22000 руб. на стороны пропорционально первоначальным и удовлетворённым требованиям (41,4%).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца выполнил работу по составлению иска, участвовал при разбирательстве дела суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» поскольку ответчик не отказывал истцу в осуществлении предусмотренного договором страхования ремонта автомобиля. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не доказал что вся совокупность заявленных повреждений связана с происшествием 01.10.2012г.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Фетахутдинова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Фетахутдинова ФИО9 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 132 139 руб. 50 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., на оплату госпошлины 3843 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с Фетахутдинова ФИО10 12892 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 9108 руб.

Заявление Фетахутдинова ФИО11 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов