Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2017 ~ М-1480/2017 от 05.10.2017

К делу №2-1424/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

истца Ткаченко А.К.,

ответчика Шумаковой Ж.К.,

представителя третьего лица, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Мудраковой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, управления архитектуры администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Ивановой В.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ткаченко Антона Константиновича к Шумаковой Жанне Казаровне об устранении препятствий в праве, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.К. обратился в суд с иском к Шумаковой Ж.К. о сносе самовольно возведенного объекта вспомогательного использования (навеса) расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>».

Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году ответчик возвела навес на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>» в нарушение действующего законодательства, без разрешительной документации и согласования с истцом, собственником смежного земельного участка. Возведенный навес создает истцу определенные неудобства. Истец просит обязать Шумакову Ж.К. снести самовольно возведенный навес, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>».

В судебном заседании истец Ткаченко А.К. заявленные требования уточнил, просил привести навес, расположенный на земельном участке, по <адрес> «а», на меже с участком по <адрес>, в соответствие с правилами землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденными решением Совета муниципального образования город Тихорецк от 27.09.2007 №598. Пояснил, что во время дождя и снегопада, все осадки с навеса Шумаковой Ж.К. попадают на его участок, что является нарушением его прав. Настаивал на демонтаже части навеса и его опор, и переносе их на расстояние не менее одного метра от границы участков, поскольку Шумакова Ж.К. не реагировала на неоднократные просьбы устранить стекание воды на территорию его домовладения, и вместо устранения недостатков водосточной системы, по надуманным основаниям обращалась в различные органы с заявлениями о привлечении его к ответственности по надуманным основаниям, в результате чего между ними возникли неприязненные отношения.

Ответчик Шумакова Ж.К. исковые требования не признала, пояснила, что навес был ею возведен в 2008 году, с письменного согласия собственника соседнего домовладения Полищук И.П., заверенного председателем квартального комитета. Навес имеет систему водоотведения, не допускающую стекание воды на смежный участок, вода отводится в городскую ливневую траншею, проходящую по улице <адрес>. Считает, что спорный навес возведен в соответствии с действующим законодательством, поскольку выдача разрешительных документов на возведение навеса не требуется. Полагает, что обращение Ткаченко А.К. в суд продиктовано неприязненными отношениями, возникшими после обращения Шумаковой Ж.К., ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию, с просьбой запретить Ткаченко А.К. сливать нечистоты на улицу, перед двором, а так же тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию было подано коллективное обращение с подписями соседей, заверенное председателем квартального комитета, по результатам рассмотрения которого администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района запретила Ткаченко А.К. слив нечистот на улицу. До этого, с момента приобретения в 2013 году домовладения, Ткаченко А.К. каких-либо претензий по поводу навеса не предъявлял. Кроме того, пояснила, что готова установить на навесе водосточную системы, не допускающую попадания сточных вод на земельный участок Ткаченко А.К.

Представитель третьего лица администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Мудракова Ю.А., пояснила, что в мае 2017 года Ткаченко А.К. обратился в администрацию с заявлением о привлечении Шумаковой Ж.К. к административной ответственности, в связи с размещением навеса и водоотведения на земельном участке и придомовой территории по <адрес>. В результате проверки установлено, что Шумаковой Ж.К., на своем участке, на границе с участком Ткаченко А.К. возведен навес. Поскольку навес возведен с согласия прежнего собственника, просила вынести решение на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица управления архитектуры администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Иванова В.Г., пояснила, что кровля возведенного Шумаковой Ж.К. навеса (выступающая часть объекта) расположена на расстоянии менее метра от границы с земельным участком № по <адрес> застройки навеса <данные изъяты> кв.м. в том числе: ширина по фасаду <данные изъяты> м.; ширина с внутренней стороны земельного участка №а <данные изъяты> м.; длина по границе с земельным участком №.<данные изъяты> м., опоры навеса расположены на земельном участке №а по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шумакова Ж.К. обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы размещения навеса, однако ей отказано по причине отсутствия согласия смежного землепользователя Ткаченко А.К. Кроме того, пояснила что, если бы Шумакова Ж.К. обратилась в 2008 году с заявлением об утверждении схемы размещения навеса, представив имевшееся у нее согласие прежнего собственника смежного земельного участка, заверенное председателем квартального комитета, схема размещения была бы согласована. Согласно внесенным изменениям в правила землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения, в настоящее время, схема размещения на такие сооружения не требуется, достаточно получить только согласие смежного землепользователя.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве специалиста, представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» - Уварова Л.В. пояснила, что в 2004 году, на момент проведения последней плановой инвентаризации земельного участка по адресу: <адрес>», навеса на территории участка не было.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля Полищук И.Н., пояснила, что в 2008 году она, с согласия супруга Полищук И.П., являвшегося собственником домовладения № по <адрес>, написала письменное согласие о возведении Шумаковой Ж.К. навеса, поскольку Полищук И.П. находился в командировке. После возвращения из командировки Полищук И.П. подписал согласие и они отдали его Шумаковой Ж.К. Навес был возведен Шумаковой Ж.К. в 2008 году, до этого на его месте находился виноградник. На момент продажи дома Ткаченко А.К. навес уже существовал. Ни Полищук И.Н. ни Полищук И.П. не предъявляли требования Шумаковой Ж.К. о демонтаже или сносе навеса.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля Хвостикова Т.И., пояснила, что спорный навес был возведен Шумаковой Ж.К. в 2008 году. До весны 2017 года Ткаченко А.К. и Шумакова Ж.К. жили дружно и всегда помогали друг другу. ДД.ММ.ГГГГ, когда Ткаченко А.К. начал сливать нечистоты на улицу, Шумакова Ж.К. сделала ему замечание, после чего Ткаченко А.К. стал угрожать, что уберет её навес, после чего начались проверки администрации и других органов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что Шумакова Ж.К. на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Ткаченко А.К., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Полищук И.П. и Ткаченко А.А., на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №.

Судом установлено, что спорный навес возведен Шумаковой Ж.К. в 2008 году, до приобретения соседнего домовладения Ткаченко А.К.

ДД.ММ.ГГГГ Шумакова Ж.К. обратилась в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с заявлением об утверждении схемы размещения на спорный навес.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района отказала Шумаковой Ж.К. в согласовании схемы размещения навеса, поскольку не было представлено согласие собственника смежного земельного участка по <адрес> в <адрес> – Ткаченко А.К.

Согласно актам обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кровля навеса (выступающая часть объекта) расположена на расстоянии менее метра от совместной межи с земельным участком <адрес> по <адрес>, общая площадь застройки навеса <данные изъяты> кв.м. в том числе: ширина по фасаду <данные изъяты> м.; ширина с внутренней стороны земельного участка №а <данные изъяты> м.; длина по границе с земельным участком №.<данные изъяты> м., опоры навеса расположены на земельном участке №а.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2.12 примечания 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 года №78, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка не менее 1 метра.

Неполучение Шумаковой Ж.К. в 2008 году схемы размещения объекта вспомогательного использования, как требовал действовавший в тот период пункт 8.2.1 главы 8 «Индивидуальная застройка существующая» Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тихорецк, утвержденных решением Решением Совета муниципального образования город Тихорецк от 27 сентября 2007 года №598 (с учетом изменений и дополнений), не является безусловным основанием для демонтажа части навеса и переноса его кровли и опор на расстояние не менее 1 метра от границы с соседним земельным участком, поскольку этот же пункт содержал условия при которых, в застроенных территориях и стесненных условиях земельных участков допускалось строительство объектов (строений и сооружений) ближе, чем на 1 метр от границы смежного (соседнего) участка при наличии письменного согласия собственника соседнего земельного участка, прилегающего к участку, на котором предполагается размещать объект, заверенного председателем квартального комитета. Так же, указанный пункт предусматривал, что после смены собственника домовладения согласие прежнего собственника остается в силе и не подлежит оспариванию.

В судебном заседании представитель управления архитектуры администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Иванова В.Г. поясняла, что если бы Шумакова Ж.К. обратилась в 2008 году с заявлением об утверждении схемы размещения объекта вспомогательного использования, представив имевшееся у нее письменное согласие собственника смежного земельного участка, заверенного председателем квартального комитета, схема размещения была бы согласована.

В соответствии с пунктом 8, действующих Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденных решением Совета муниципального образования город Тихорецк от 27 сентября 2007 года №598 (п.28) (в редакции решения Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №28 от 29.11.2017), в застроенных территориях и стесненных условиях земельных участков допускается строительство объектов (строений и сооружений) ближе, чем на 1 метр от границы смежного (соседнего) участка при наличии письменного согласия собственника соседнего земельного участка, прилегающего к участку, на котором предполагается размещать объект, заверенного председателем квартального комитета. После смены собственника домовладения согласие прежнего собственника остается в силе и не подлежит оспариванию.

Согласно представленной Шумаковой Ж.К. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной председателем квартального комитета, предыдущий собственник смежного земельного участка № по <адрес> – Полищук И.П. и его супруга Полищук М.Н. дали согласие на возведение Шумаковой Ж.К. навеса.

Свидетель Полищук М.Н. в судебном заседании подтвердила данные обстоятельства, пояснив, что расписку составляла она, поскольку супруг – Полищук И.П. в то время находился в командировке, по возвращении из командировки он подписал расписку. В период, когда она с супругом проживала по адресу: <адрес>, они не имели претензий к Шумаковой Ж.К. по поводу возведенного навеса.

Согласно информационному письму управления архитектуры администрации Тихорецкого поселения Тихорецкого района Полищук И.П., за период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ год, с жалобами на возведение навеса Шумаковой Ж.К., на земельном участке по адресу: <адрес> А не обращался. Ткаченко А.К., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относительно самовольно возведенного навеса, Шумаковой Ж.К. на соседнем участке по адресу: <адрес> А с жалобами не обращался.

13.09.2017 департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, разъяснил Шумаковой Ж.К., что выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), не требуется. Действующим законодательством процедуры подготовки и согласования схем размещения объекта вспомогательного назначения не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательства того, что предыдущий собственник Полищук И.П. возражал против возведения навеса, Ткаченко А.К. суду не представил. При этом суд учитывает, что длительный период времени, с момента приобретения домовладения, до возникновения конфликта с Шумаковой Ж.К., Ткаченко А.К., так же не предъявлял к ней претензий по поводу нарушения его прав спорным навесом.

При установленных обстоятельствах, требования Ткаченко А.К. о демонтаже части навеса, переносе его кровли и опор на расстояние не менее 1 метра от границы с соседним земельным участком, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы Ткаченко А.К. о том, что вода с навеса Шумаковой Ж.К. стекает на территорию домовладения Ткаченко А.К. подтверждены в судебном заседании и не оспаривались Шумаковой Ж.К.

Из представленной суду истцом видеозаписи, следует, что с кровли навеса, расположенного на земельном участке, принадлежащем Шумаковой Ж.К., при наличии осадков, вода, попадает на принадлежащий ФИО1 земельный участок.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 8 Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденных решением Совета муниципального образования город Тихорецк от 27 сентября 2007 года №598 (п.28) (в редакции решения Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №28 от 29.11.2017), с кровель построек, расположенных менее 1 метра от границ соседнего земельного участка, следует предусматривать организованный водоотвод на территории своего домовладения.

При установленных обстоятельствах надлежит обязать Шумакову Ж.К., устранить нарушение прав Ткаченко А.К., путем установки на навесе, возведенном на земельном участке, по <адрес> «а» на границе с земельным участком по <адрес>, водосточной системы, не допускающей попадания сточных вод на земельный участок Ткаченко А.К.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ <░░░░░> «░» ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: