Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2013 ~ М-1287/2013 от 29.01.2013

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению ООО «Г.» к Б. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Г.» обратилось в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по договору займа № 17-3 от 06 мая 2012 года в размере 60840 руб., в том числе: 6 000 руб. – сумма основного долга; 2 160 руб. – проценты за пользование суммой займа; 55 680 руб. – неустойка согласно п. 4.2. договора займа за период с 24 мая 2012 года по 17 декабря 2012 года; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2025,20 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06 мая 2012 года между ООО «Г.» и Б. был заключен договор займа № 17-3, в соответствии с которым ООО «Г.» предоставил Б. заем в размере 6000 руб., а последняя обязалась возвратить указанную сумму и начисленные проценты. Окончательный срок возврата суммы займа определен 23.05.2012года. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику денежный займ в сумме 6 000 руб.

20 июля 2012 года в связи с нарушением обязательств по договору займа № 17-3 от 06 мая 2012 года в адрес ответчика со стороны ООО «Г.» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Г.» В. (по доверенности) не явилась, с исковым заявлением направила ходатайство, в котором просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако заказная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Б. 06 мая 2012 года был заключен договор займа № 17-3, в соответствие с п.2.1.1 которого факт предоставления микрозайма в размере 6 000 руб. подтверждается подписанием заемщиком данного договора. Получение суммы займа ответчицей подтверждается также расходным кассовым ордером от 06.05.2012 года.

Согласно п. 1.2. и п. 3.2 указанного договора ответчик обязался возвратить полученный займ и проценты по нему 23 мая 2012 года.

В соответствие с п. 3.1. договора займа за пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 2 % в день, а в соответствие с п. 4.2. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и начисленных процентов ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3000 рублей на 30-й день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4% от общей суммы микрозайма, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

20 июля 2012 года в связи с нарушением обязательств по договору займа № 17-3 от 06 мая 2012 года в адрес ответчика со стороны ООО «Г.» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена в полном объеме, доказательств обратного ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Размер задолженности по условиям договора займа № 17-3 от 06 мая 2012 года на 17.12.2012года составил:

6 000 руб. – сумма основного долга;

2 160 руб. – проценты за пользование суммой займа: 6000 х 2% х 18 дней (согласно договору займа);

51 960 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа: 3000 + 6000 х 4% х 204дн ( с 24.05.2012года по 17.12.2012г.).

Истцом период просрочки исполнения обязательств определен с 24.05.2012года по 17.12.2012г. что составляет 204 дня, а не 207 дней, как указано в иске, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" количество дней в месяце принимается равным 30, если договором не предусмотрено иное, а договором истца с ответчиком иной порядок исчисления не предусмотрен.

Вместе с тем, учитывая, что указанный размер неустойки в несколько раз превышает сумму основного долга, суд считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 025,20 руб. С учетом того, что требования истца подлежат лишь частичному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с соответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, исходя из размера тех требований, которые подлежат удовлетворению. Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет 10 160 руб., соответственно размер взыскиваемой государственной пошлины равен 406,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Г.» удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу ООО «Г.» 6 000 рублей основного долга по договору займа № 17-3 от 06 мая 2012 года, 2 160 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 06 мая 2012 года по 23 мая 2012 года, 2000 рублей неустойки за период с 24 мая 2012 года по 17 декабря 2012 года, и 406,40 рублей расходов по оплате государственной пошлины, итого 10 566 рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Родичева Г.В.