Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2013 (11-115/2012;) от 21.12.2012

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием представителя ответчика Курнева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... по гражданскому между ... по иску Маслова А.В. к ОАСО «...» о взыскании страховой выплаты, которым постановлено:

«Иск Маслова А.В. к ОАСО «...» о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л :

Маслов А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты в связи с ущербом причиненным его автомобилю в результате ДТП, к ОАСО «...».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... Самарской области от ... постановлено вышеназванное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца, действующий по доверенности, направил в суд апелляционную жалобу.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Представитель истца направил суду телефонограмму, в которой указал на поддержание жалобы в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

... в .... произошло ДТП с участием автомобиля «... ... по управлением его собственника Маслова А.В., и автомобиля «... ..., под управлением В.

Автомобиль застрахован по договору КАСКО в ОАСО «...», по страховым случаям «Угон», «Ущерб» на страховую сумму 323000 руб.

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, предоставив в страховую компанию пакет документов, в том числе Отчет ... об оценке легкового автомобиля «... .... выполненный НОК ООО «...», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа составляет 96960 руб., за проведение экспертизы уплачено 5000 руб.

... на банковский счет истца от ответчика ОАСО «...» поступило 58777 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о доплате суммы 38183 руб., но ответ не получил.

Истец считает, что действия ответчика противоречат Правилам страхования, и он должен возместить ущерб в полном объеме.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... Самарской области от ... постановлено вышеназванное решение.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждено, что Маслов А.В. является собственником автомобиля «..., регистрационный знак ...

Из страхового полиса, выданного в подтверждение заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, следует, что объектом страхования является транспортное средство - автомобиль марки «..., регистрационный знак ... год выпуска 2007г., срок страхования с ... по ..., страховая сумма составляет 323000 руб., страховая премия в размере 24900 руб. выплачена единовременно, страховые риски - «ущерб», «угон». ...

... автомобиль ..., регистрационный знак ..., принадлежащий Маслову А.В., получил механические повреждения, что не оспаривается сторонами.

Факт ДТП, в котором пострадал автомобиль, подтверждается справкой о ДТП (...

... истцу в возмещение ущерба от ДТП, произошедшего ..., перечислено 58777 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету ...

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия страхования регулируются между истцом и ответчиком Правилами страхования транспортных средств, которые вручены истцу при заключении договора КАСКО.

Истец выполнил свои обязанности, собрав необходимые сведения о размере причиненного ему ущерба в ДТП.

Ответчик удовлетворил требования истца частично.

При разрешении спора мировой судья не принял во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не предоставил доказательства, которые подтверждали бы, что сумма в размере 58777 руб., выплаченная ответчиком, соответствует сумме причиненного ущерба.

В то же время ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не предоставлены доказательства, которые опровергают доказательства, предоставленные истцом Масловым А.В. о том, что ущерб, причиненные ему повреждением его автомобиля, составляет не 96960 руб., а иную сумму, которая значительно ниже заявленной.

Заключение эксперта ООО «...», выполненная по инициативе ответчика, и принятая мировым судьей в качестве документа, определяющего размер ущерба, имеет заниженную стоимость деталей и запасных частей и пониженный нормочас.

При принятии решения мировой судья не учел, что истец проживает в ...., являющегося крупным краевым центром, в котором стоимость деталей и запасных частей, а также нормочас выполняемой работы, иной, чем в ...., где располагается страховая компания.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проживает постоянно в ...., что дает основания для исчисления размера ущерба с учетом цен того региона, в котором он проживает, что и выполнено истцом.

При принятии решения мировой судья руководствовался нормами закона о возмещении вреда и Правилами обязательного страхования, в то время как истец ставил перед мировым судьей вопрос о взыскании ущерба по договору КАСКО, заявляя о добровольном страховании.

При разрешении спора мировой судья, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, полагал, что истец не предоставил доказательства о реальных затратах, в то время как Правилами добровольного страхования предусмотрен иной порядок возмещения вреда.

Таким образом, при принятии решения мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Доказательства, предоставленные суду, приводят к выводу, что в ДТП, произошедшем ..., истцу причинен вред на сумму 96960 руб., в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу страховую сумму в размере 38183 рубля, недоплаченную истцу.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается Отчетом об оценке легкового автомобиля ..., регистрационный знак ..., выполненным ООО «...» (...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина, подлежащая возврату истцу за счет ответчика, составляет 1346 руб. (...

Расходы истца по проведению оценки ущерба в сумме 5000 руб., выплаченные истцом в ООО «...», подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, объема собранных доказательств по делу, сложности дела, дальности расстояния от места жительства истца и его представителя до суда, учитывая, что представитель в суд не являлся, расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, на сумму 8000 руб. (...

В связи с реорганизацией ответчика, его правильное наименование в моменту рассмотрения спора – ОАО СК «...», что учитывается судом при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка Самарской области ... от ... по гражданскому делу ... по иску Маслова А.В. к ОАСО ...» о взыскании страховой выплаты отменить.

Исковое заявление Маслова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «...» в пользу Маслова А.В. страховую сумму 38183 рубля, расходы по проведению оценки в сумму 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1346 рублей.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья: О.В. Головачева.