Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-220/2020 (2а-9474/2019;) ~ М-8829/2019 от 06.11.2019

Дело № 2а-1-220/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Малкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Понькина П.Г. к ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» о признании действий незаконными и обязании выдать акты,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2019 года Понькин П.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» о признании действий административного ответчика в отказе в предоставлении ему документов, выписок, в части касающихся наличия счетной ошибки при начислении ему пенсии. В обоснование требований указано, что в сентябре 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему документов, на основании которых была выявлена переплата по пенсии. В ответе от 09 октября 2019 года № административный ответчик отказал в предоставлении административному истцу данной информации. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его права, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации. Просил признать действия административного ответчика незаконными и обязать административного ответчика выдать ему запрашиваемые документы. Одновременно административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник центра социального обеспечения ФКУ «Военного комиссариата Калужской области» Басанова О.Э.

Административный истец Понькин П.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, указал, что административный ответчик, не имея на то оснований, отказывает ему в выдачи актов проверки (ревизии), на основании которых была установлена переплата пенсии в результате «счетной ошибки».

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» по доверенности Кучма С.В. в судебном заседании требования не признал, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо начальник центра социального обеспечения ФКУ «Военного комиссариата Калужской области» Басанова О.Э. в судебном заседании требования не поддерживала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственного в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Понькин П.Г. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получателем пенсии за выслугу лет с 03 декабря 2002 года по настоящее время в центре социального обеспечения ФКУ «Военного комиссариата Калужской области».

09 сентября 2019 года Понькин П.Г. обратился в ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» с заявлением о предоставлении ему сведений из актов работы (результатов работы) за октябрь 2016 года, сентябрь 2017 года о выявлении у него переплаты, а также об указании наличия счетной ошибки при образовании данной переплаты.

Письмом ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» от 09 октября 2019 года № отказало Понькину П.Г. в выдаче соответствующих документов – актов ревизии, поскольку данные акты являются служебными документами, их выдача, а также создание копии данных документов, не предусмотрено для лиц, не касающихся деятельности военного комиссариата.

Данный ответ административный истец считает не законным, нарушающим его права на предоставление информации.

Из пояснений административного истца следует, что данные акты ему необходимы с целью обжалования решения Калужского районного суда Калужской области от 17 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» к Понькину П.Г. о взыскании переплаченной суммы пенсии, а также с целью предоставления данных актов его представителям, которые подготовят соответствующую жалобу в вышестоящий суд.

Так, согласно решению Калужского районного суда Калужской области от 17 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» к Понькину П.Г. о взыскании переплаченного суммы пенсии. Судом постановлено взыскать с Понькина П.Г. в пользу ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» сумму переплаченной пенсии в размере 133 800,56 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 876 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 сентября 2018 года решение Калужского районного суда Калужской области от 17 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Понькина П.Г. – без удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица, основанием для обращения с иском в суд явился факт выявленной при проведении в октябре 2016 года и сентябре 2017 года контрольных мероприятий составом ревизионной группы отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» переплаты при начислении пенсии административному истцу. По результатам проверки была выявлена переплата за период с 01 января 2012 года по 01 февраля 2017 года в размере 133 800 рублей.

Из пояснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица следует, что акты контрольных мероприятий, которыми была выявлена переплата, данные акты носят информационный характер и фиксируют результаты проверки деятельности военного комиссариата Калужской области, в указанных актах также отражены в том числе сведения по иным лицам, являющимися получателями пенсии, в связи с чем акты контрольных мероприятий являются документами служебного пользования и не могут быть выданы по требованию административного истца.

Приказом Министра обороны РФ от 04 апреля 2017 г. №170 утверждена «Инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ» (далее по тексту – Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции по делопроизводству служебный документ - документ, разрабатываемый (используемый) в порядке исполнения служебных обязанностей или поручений соответствующих должностных лиц, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот.

В соответствии с п.10 указанной Инструкции военнослужащие и лица гражданского персонала, работающие со служебными документами, обязаны в том числе: знать и выполнять требования, установленные настоящей Инструкцией; быть бдительными, не допускать нарушений, которые могут привести к разглашению сведений служебного характера, иной охраняемой законом информации или утрате служебных документов, а также пресекать действия (бездействие) других лиц, которые могут привести к таким последствиям; знакомить со служебными документами других лиц и передавать служебные документы другим исполнителям только по решению (указанию) своего непосредственного командира (начальника) либо вышестоящего прямого командира (начальника); давать справки по служебным документам и сообщать сведения, содержащиеся в них, лицам, не имеющим отношения к этим документам, только с разрешения командира (начальника) воинской части или начальника штаба воинской части.

Согласно п.76 Инструкции акт - служебный документ, подтверждающий установленные факты и события. Акт составляется, как правило, в ходе проверки, инвентаризации, приема-передачи дел и должности и т.д. и подлежит утверждению должностным лицом в пределах полномочий.

Согласно п.212 Инструкции к служебным документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, относятся документы, содержащие несекретную информацию, касающуюся деятельности воинских частей, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившие в воинские части документы, содержащие несекретную информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.214 Инструкции порядок обращения со служебными документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, определен в настоящей Инструкции с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ) в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 9 данного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является обязательным.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и положений Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, суд приходит к выводу, что истребуемые административным ответчиком акты контрольных мероприятий за октябрь 2016 года и сентябрь 2017 года, являются служебными документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, касающуюся деятельности военного комиссариата, данные акты имеют ограничения на распространение, поскольку содержат несекретную информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. Выдача Понькину П.Г. актов ревизии, а также создание его копии, как лицу, не касающемуся деятельности военного комиссариата, законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности данного ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» Понькину П.Г. ответа, датированного 09 октября 2019 года, в материалы дела административным истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд не усматривает нарушений административными ответчиками прав истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела №, в материалы дела ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» представлены документы, на основании которых ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» обосновывал заявленные к Понькину П.Г. требования, в том числе документы, содержащие сведения о факте и размере выявленной переплаты пенсии Понькину П.Г. Согласно сведениям справочного листа указанного гражданского дела, Понькин П.Г. знакомился с материалами дела в том числе путем фотокопирования.

При этом доводов о необходимости предоставления ему административным ответчиком актов проверки в полном объеме, административным истцом суду не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░.