Решение по делу № 12-472/2018 от 19.09.2018

Дело № 12-472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остраховского И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата о привлечении Остраховского И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата Остраховский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона № 460-ПК с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Мировым судьей установлено, что Остраховский И.А. около Дата допустил громкие разговоры, прослушивание на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Остраховский И.А. направил в суд жалобу, в которой просит назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что иные соседи, опрошенные сотрудниками правоохранительных органов, в судебное заседание не вызывались, строительная организация, допустившая возведение жилого дома без надлежаще установленной звукоизоляции, к участию в деле не привлечена.

В судебное заседание Остраховский И.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Дзержинского района г.Перми в судебное заседание не явился.

Потерпевшая ФИО6 о дате заседания извещена, не явилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях. Согласно примечанию к указанной статье: ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий; подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, профилакториев, домов отдыха и пансионатов. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела следует, что около ...

Вина Остраховского И.А. подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением в правоохранительные органы, рапортом, протоколом принятия устного заявления, письменными объяснениями ФИО7 Остраховского И.А.

Доводы, изложенные Остраховским И.А. в жалобе, к отмене постановления не ведут в силу следующего.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26 11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Опрос иных соседей, ранее опрошенных сотрудниками правоохранительных органов, а также опрос строительной организации, допустившей возведение жилого дома без надлежаще установленной звукоизоляции, не является обязательным для установления состава данного административного правонарушения.

По доводу о замене штрафа на предупреждение отмечается следующее.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении наличию обстоятельств, смягчающих административную ответственность – совершению правонарушения впервые, отсутствию имущественного ущерба, дана оценка мировым судьей при назначении наказания.

Доводы жалобы, что в отношении виновного может быть применена часть 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением, отклоняются как не являющиеся исключительными обстоятельствами для применения такой меры административного наказания.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях Остраховского И.А. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 7.2 Закона № 460-ПК является обоснованным.

Доводы жалобы правильности выводов мирового судьи не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене постановления, поскольку они направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для которой не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата о привлечении Остраховского И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Остраховского И.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

Судья Е.В.Мухина