Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-17/2021 ~ М-2-14/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-2-17/2021

УИД 13RS001-02-2021-000020-79

Решение

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово                                                      26 октября 2021 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием:

помощника прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Воронковой Д.В.,

истцов - Каляковой Л.Н., Калякова А.Г.,

ответчика - Каляковой И.П.,

третьих лиц - Калякова А.А., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каляковой Л.Н., Калякова А.Г. к Каляковой И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Каляков А.Г., Калякова Л.Н. обратились в суд с иском к Каляковой И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что они - супруги Калякова Л.Н. и Каляков А.Г. являются собственниками жилого помещения - жилой квартиры по адресу: <адрес>. На их жилплощади зарегистрирована также бывшая сноха Калякова И.П., которая проживает в г. Саранске, точного адреса им не известно. Членом их семьи ответчик Калякова И.П. не является, так как с ее сыном Каляковым А.А. они разведены 04.08.2017, общего хозяйства они с ней не ведут, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, общего бюджета не имеют, бремя содержания данного жилого помещения - квартиры ответчик не несет. Однако ответчик сохраняет за собой регистрацию в их доме и добровольно сняться с регистрационного учета не желает, а это ведет за собой дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, так как все расчеты производятся по количеству прописанных людей в жилом помещении. Просьбы выписаться из их квартиры она игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления их законных прав собственников.

На основании изложенного истцы просят признать Калякову И.П. утратившей право пользования жилым помещением - жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Калякова Л.Н. исковые требования к ответчику Каляковой И.П. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что квартира предоставлялась им с супругом в период работы в <данные изъяты>». После заключения брака ответчика с ее сыном, они прописали сноху в квартире, а затем после рождения ребенка прописали и внучку. Сын Каляков А.А., сноха Калякова И.П. и внучка ФИО1 фактически в квартире не проживали, а проживали на съемных квартирах в г. Рузаевке, а потом в г. Саранске. В 2009 году они приватизировали квартиру на троих. Сын и бывшая сноха в приватизации квартиры не принимали участия. В настоящее время собственниками квартиры размерами по 1/3 доли являются она, супруг Каляков А.Г. и внучка ФИО1 Коммунальные платежи за квартиру оплачивает она, лицевые счета оформлены на нее, бывшая сноха коммунальные услуги не оплачивает.

Истец Каляков А.Г. на судебные заседания не являлся, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Третьи лица - Каляков А.А., ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ответчик Калякова И.П. на судебные заседания не являлась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, иск не признает, представила в электронном виде возражения на иск, в которых указывает, что в данном жилом помещении она зарегистрирована, но фактически не проживает. Вместе с ней зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в свою очередь имеет долю в квартире в размере 1/3. После развода в 2017 году с Каляковым А.А - сыном истицы, дочь проживает с ней, материально обеспечивает ее только она, несмотря на судебный приказ № от 13.07.2021г. На выплату алиментов бывший муж игнорирует и никак не участвует в жизни дочери. Калякова Л.Н ссылается, что несет финансовые издержки по поводу коммунальных платежей, она считает, что это не может быть принято во внимание, так как не доказывает того, что она не выделяет денежных средств на содержание жилого помещения. К тому же, Истцом не представлено доказательств того, что ее прописка в спорную квартиру произошло без его согласия. Также она не отказывается оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на ее имя.

Она вместе со своей несовершеннолетней дочерью не имеет другого жилого помещения, именно поэтому они состоят на учете граждан нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, сняв их с регистрационного учета, не только она потеряет право быть участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», но и ее несовершеннолетняя дочь, что ущемляет права несовершеннолетних. Просит суд рассмотреть дело без ее участия, так как она проживает в другом городе (г.Саранск) и не имеет финансовой возможности приехать, а также нет возможности оставить дочь без присмотра.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора Воронковой Д.В., полагавшей иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, что предусмотрено ч.2 ст.31 ЖК РФ.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняема, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между собственниками жилой квартиры прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик Калякова И.П. с 13 октября 2007 года состояла в браке с Каляковым А.А. - третьим лицом по делу. От брака супруги имеют общего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Калякова И.П., Каляков А.А. их несовершеннолетняя дочь ФИО1 с 05.12.2008 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. По этому же адресу в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и истцы Калякова Л.Н. с 29.09.1984 года, Каляков А.Г. с 18.02.1993 года. С 16.01.2009 года администрацией Большеигнатовского района Республики Мордовия спорная квартира была передана в общую долевую собственность истцов Калякова А.Г., Каляковой Л.Н. и несовершеннолетней ФИО1, которые с 16.02.2009 года право общей долевой собственности по 1/3 доле зарегистрировали в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>. Ответчик и третье лицо Каляков А.А. зарегистрированные на дату передачи квартиры в собственность, в приватизации квартиры участия не принимали. После расторжения брака с Каляковым А.А. по настоящее время ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снялась, истцы в регистрирующий орган ММО МВД России «Ичалковский» о снятии ответчика с регистрационного учета не обращались. Другой собственник спорной квартиры - несовершеннолетняя ФИО1 проживает с ответчиком в г. Саранске, приезжает по месту регистрации в квартиру во время школьных каникул. Ответчик Калякова И.П. после расторжения брака в спорной квартире фактически не проживает, однако другого жилого помещения на праве собственности или ином законом праве не имеет, является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО8 в суде пояснила, что с 2018 года она проживает по адресу: <адрес>. Калякову И.П. проживающим в квартире Каляковых она не видела. И.П. сама звонила по телефону Каляковой Л.Н. По просьбе Каляковой Л.Н. она со своей карты переводила несколько раз денежные средства в качестве займов для Каляковой И.П., один раз переводила на карту какого- то мужчины по просьбе Каляковой И.П. Со слов Л.Н ей стало известно, что бывшая сноха займы несколько раз ей не возвращала. Их внучку ФИО1 она видела в квартире один раз, чаще всего Каляковы ездят сами навещать внучку в <адрес>.

Из копии решения мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 04 августа 2017 года усматривается, что брак, зарегистрированный 13 октября 2007 года отделом ЗАГС администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, актовая запись <данные изъяты>, между Каляковой (Аверьяновой) И.П. и Каляковым А.А расторгнут (л.д. 11).

Из копии свидетельств о государственной регистрации права от 16 февраля 2009 года №№<адрес> следует, что на основании договора передачи жилья в собственность, заключенный Администрацией Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия от 16.01.2009 г. за Каляковой Л.Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каляковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочерью ответчика), зарегистрировано на праве общей долевой собственности, с долей праве каждого по 1/3, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 февраля 2009 года сделана запись регистрации № (л.д.7, 8, 9).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, Каляков А.А, Каляков А.Г., Калякова И.П. , ФИО1, Калякова Л.Н значатся в списке лиц, проживающих по указанному адресу. Собственниками квартиры в домовой книге указаны: Каляков А.Г., Калякова Л.Н., ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 февраля 2009 года серии № выдан Управлением Федеральной регистрационной службы по РМ (л.д. 19).

В адрес Каляковой И.П. истцами направлялась претензия, в соответствии с которой ответчика просили в десятидневный срок выписаться с жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что она более 3 лет не является членом семьи истцов (л.д.13).

Справкой, выданной администрацией Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия №2608 от 30.09.2021 года также подтверждается, что Калякова И.П. зарегистрирована с 05 декабря 2008 года по настоящее время по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает, информацией о фактическом месте проживания Каляковой И.П. не располагают (л.д. 30).

Согласно адресной справке, предоставленной ММО МВД России «Ичалковский» Калякова И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Мордовия зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Из квитанции об оплате коммунальных услуг от 06.10.2021 г. усматривается, что лицевые счета № на оплату содержания и текущий ремонт ОИ МКД и № по обращению с ТКО открыты на истца Калякова А.Г., тип жилья в квитанции указан частная собственность, площадь 46 кв.м., количество проживающих 4 чел., к оплате - 1027, 44 руб.

Из справок ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» территориальный пункт с. Большое Игнатово, ООО «Возрождение плюс», абонентского отдела ООО «Ремондис Саранск» следует, что задолженности за природный газ, за вывоз ТКО (за сентябрь 2021 г. расходы составили 288 руб.), за содержание и текущий ремонт по адресу: РМ, <адрес>, не имеется.

Согласно истребованной судом выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23.10.2021 г. по состоянию на 23.10.2021 г. за ответчиком Каляковой И.П. зарегистрированы на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле <данные изъяты> земельных участков для сельскохозяйственного производства, приобретенных на основании договоров купли-продажи в 2018 году и постановления Главы Большеигнатовского района РМ от 23.05.1994 г., расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>. При этом в данной выписке из ЕГРН наличие зарегистрированного жилого помещения за ответчиком не указано.

Из приложенной к возражениям справки от 25.10.2021 г. №26, выданной председателем жилищной комиссии администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО9 следует, что семья Каляковой И.П. состоит на учете граждан нуждающихся в жилом помещении (улучшении жилищных условий) на основании постановления администрации Большеигнатовского муниципального района от 12.04.2013 г. и является участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы с 26.08.2013 года. В составе семьи указаны Калякова И.П. и ФИО1.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает, что все они относятся к рассматриваемому иску, являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными и достаточными для обоснования выводов суда.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчика Каляковой И.П. в спорной квартире носит вынужденный характер. Это связано с конфликтной ситуацией, сложившейся после расторжения брака ответчика и третьего лица Калякова А.А., продолжающего проживать в спорной квартире. По утверждению истца Каляковой Л.Н. их сын Каляков А.А. без заключения брака живет с другой женщиной. Ответчик с 26.08.2013 года состоит на учете в администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, как нуждающаяся в жилом помещении (улучшении жилищных условий). Нуждающейся она признана именно в связи регистрацией по месту жительства в спорной квартире, в которой зарегистрированы по месту жительства 5 человек. У ответчика наличие иного жилого помещения на праве собственности или ином праве не установлено. После расторжения брака с ответчиком письменное соглашение о порядке пользования квартирой и (или) распоряжения жилым помещением либо иного какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, не заключалось. То есть она продолжает пользоваться квартирой как наниматель.

Вопреки доводам истцов бесспорных доказательств уклонения ответчика от участия в содержании квартиры (оплаты коммунальных платежей), не имеются. Представленные истцом Каляковой Л.Н. справки подтверждают лишь отсутствие задолженности за пользование коммунальными услугами (газ, вывоз ТКО). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов за капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, что предусмотрено положениями статьей 30, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ. Ответчик Калякова И.П. собственником (долевым собственником) спорной квартиры не является, поэтому она не обязана оплачивать этот вид платежа.

Кроме того, судом установлено, что одним из долевых собственников является несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцами не оспаривается тот факт, что право собственности несовершеннолетней ФИО1 на спорную квартиру возникло одновременно с ее матерью Каляковой И.П. в порядке приватизации данного жилого помещения. С учетом положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Калякова И.П., как родитель несовершеннолетней ФИО1, является членом семьи данного собственника жилого помещения. Мать и дочь зарегистрированы в спорной квартире совместно и проживают по месту пребывания вместе. Ответчик является законным представителем ответчика, а в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигший четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Другой законный представитель Каляков А.А. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 (собственника 1/3 доли в спорной квартире) исковые требования о признании Каляковой И.П. утратившей право пользования спорной квартирой не заявлял, какие-либо возражения по иску не представил.

Проживание лица, не достигшего 14-тилетнего возраста, в принадлежащем ему жилом помещении, указывает на необходимость учета его прав и интересов на проживание со своими родителями, и право его родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей. Это вытекает из неотъемлемого права ребенка, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Учитывая, что прекращение семейных отношений ответчика с сыном истцов, не влечет прекращение права пользования жилым помещением для несовершеннолетней ФИО1, являющейся также собственником 1/3 доли спорной квартиры, не влияет на ее отношения с Каляковой И.П., которая приходиться ей матерью, а истцы для нее являются также не посторонними людьми, при этом ее право на проживание в спорной квартире совместно с родителями (одним из них) не может быть реализовано отдельно от матери в силу возраста, то ответчик не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Тот факт, что в настоящее время ответчик с несовершеннолетней дочерью не пользуются спорной квартирой, а проживают по другому неизвестному истцу адресу, суд не признает в качестве основания для удовлетворения иска. Не проживание ответчика в спорной квартире вызвано объективными обстоятельствами, а именно в связи с конфликтными отношениями в семье после расторжение брака.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со статьей 57 ГПК РФ обеспечил сторонам возможность предоставления доказательств, подтверждающих их доводы.

Однако истцами доказательства подтверждающие приобретение ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполнения обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не представлено.

При таких обстоятельствах иск Каляковой Л.Н., Калякова А.Г. о признании Каляковой И.П. утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Каляковой Л.Н, Калякова А.Г. к Каляковой И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия:                                                        М.И. Малов

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия                                                                  М.И. Малов