Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14592/2021 от 27.04.2021

    Судья Голубятникова И.А.                                               Дело № 33а-14592/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                               Курлаевой И.В., Вердияна Г.В.,

при помощнике судьи     Сорокине Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2021 года апелляционную жалобу Гринева Г. А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гринева Г. А. к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании незаконным постановления от 13 августа 2004 года № 2168,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Гринева Г.А.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Гринев Г.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании незаконным постановления от 13.08.2004 <данные изъяты>. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что до 2005 года он проживал в <данные изъяты>, впоследствии в 2005 году ему было предоставлено другое жилое помещение - <данные изъяты>-1. В настоящее время в отношении него инициирован иск о выселении из жилого помещения, при этом он узнал, что его квартира и квартира, в которой он проживал ранее, являются служебными. Он не согласен с переводом в служебное помещение <данные изъяты>, поскольку занятые по договору социального найма жилые помещения не могли быть отнесены к специализированному жилищному фонду. Просил признать незаконным постановление администрации Пушкинского района Московской области от 13.08.2004 <данные изъяты>.

     Представитель административного ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области административный иск не признал.

     Представитель заинтересованного лица войсковой части 75555 административный иск не поддержал.

     Заинтересованные лица ФГКУ «Центральное территориальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ своих представителей в суд не направили.

     Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.03.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Гринев Г.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения Гринева Г.А., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением главы Пушкинского района Московской области от 13.08.2004 <данные изъяты> утверждена служебная жилая площадь войсковой части <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д. 7).

     27.09.2005 между 202 КЭЧ (наймодетель) и Гриневым Г.А. (наниматель) был заключен договор служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 57-59).

     В указанной квартире Гринев Г.А. зарегистрирован по месту жительства с 18.10.2005. До 18.10.2005 Гринев Г.А. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 22).

     Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 14.11.2016 <данные изъяты> прекращено право оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» на жилые дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>, и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу, в том числе, <данные изъяты> (л.д. 193-196).

     Руководствуясь положениями ст. 101 ЖК РСФСР и исходя из того, что до 01.03.2005 признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных вне зависимости от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

     При этом суд отверг довод административного истца о том, что указанные в оспариваемом постановлении квартиры были отнесены к служебным в нарушение требований Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, поскольку оспариваемое постановление было принято до принятия этих Правил.

     В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска применительно к <данные изъяты> суд указал на то обстоятельство, что административный истец был снят с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире 18.10.2005, в связи с чем в настоящее время никакого отношения к ней не имеет, а доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением в настоящее время применительно к этой квартире не представлено.

     Кроме того, суд сделал вывод и о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку уже в 2005 году ему было известно о нарушении его прав, так как в 2005 году с ним был заключал договор найма именно служебного помещения, а довод административного истца о том, что он ранее не обращался в суд, так как его не выселяли, не является уважительной причиной, в связи с чем пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

     Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     Ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

     В соответствии со ст.ст. 28-31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

     Жилое помещение, в котором административный истец зарегистрирован по месту жительства, было предоставлено ему в качестве служебного.

     В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

     В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

     Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

     Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

     В соответствии со ст. 104 ЖК РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

     В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

     В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

     Действовавшим на момент принятия оспариваемого постановления приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80 было установлено, что в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения. Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях, находящиеся в закрытых военных городках, выдаются КЭЧ района.

     Из содержания указанных правовых положений следует, что обязательным признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных.

     В соответствии с действовавшим на тот период законодательством (ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР) помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

     Таким образом, ЖК РСФСР устанавливал единый порядок включения жилых помещений в состав служебных на основании решения местной администрации вне зависимости от вида жилищного фонда.

     С учетом изложенного, вывод суда о наличии у местной администрации права по отнесению в 2004 году жилого фонда военного городка к служебным жилым помещениям основан на действовавшем законодательстве.

     Кроме того, по смыслу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

     В соответствие с указанной правовой нормой в закрытых военных городках предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

     В период предоставления истцу спорной квартиры квартира находилась в закрытом военном городке, в связи с чем в силу действовавшего законодательства она не могла не иметь статуса служебного жилого помещения.

     Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд.

     В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

     Правоотношения, возникшие из обстоятельств, на которых основан административный иск, не являются длящимися.

     С административным истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения от 27.09.2005, в связи с чем он не мог не знать и должен был знать о том, что предоставленное ему жилое помещение имеет статус служебного.

     Проявляя должную осмотрительность, административный истец в случае несогласия со статусом предоставленного ему жилого помещения мог оспорить его в установленный действовавшим законодательством срок.

     Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском в суд административный истец не представил.

     При добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, однако, он этого не сделал.

     Обращение в суд с обжалованием постановления местной администрации от 13.08.2004 по истечении шестнадцати лет противоречит принципу правовой определенности.

     Таким образом, пропуск срока на обращение с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, судом не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринева Г. А. – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи