Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2014 ~ М-2113/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-4212/2014

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Коршунковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва В.А. к ООО «ответчик» о понуждении выдачи доверенности,

с участием представителя истца Дунаева В.В., представителя ответчика Константинова В.А.,

                                                       у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика выдать истцу доверенность для надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обосновывает тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор в соответствии с п.п.1.1 которого истец получил право самостоятельно и за свой счет заниматься поиском потенциальных покупателей на земельные участки, а за их поиск получать вознаграждение, согласно п.3.1 договора. По условиям договора ответчик при подписании договора и для его исполнения передал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой Ковалев имеет полномочия согласно договору по поиску покупателей для заключения договора купли-продажи. Срок действия доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец лишен возможности исполнять обязанности по договору, права получать вознаграждение за надлежащее исполнение обязательств. Общество отказалось выдать доверенность (л.д.39).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. В обоснование правовой позиции ссылался на то, что договор является действующим, истечение срока действия доверенности, не выдача новой не включены в число обязательных оснований прекращения договора поручения. Договор обязателен для сторон. Отказ ответчика в выдаче доверенности противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, заключенного договора, является недопустимым.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. В обоснование возражений ссылался на то, что у ответчика отсутствуют документы по договору, который был заключен между сторонами, бывший генеральный директор ООО, указанный в договоре, умер. В случае, если такой договор был заключен, то срок действия его был установлен в один год, который истек в ДД.ММ.ГГГГ. Условий о выдаче новой доверенности договор не содержал. Доказательств того, что в период с момента заключения договора и до момента рассмотрения дела истец вел какую-либо деятельность не представлено. Ответчик прав истца на получение вознаграждения не нарушал. Обязательств у ответчика по выдаче доверенности истцу нет. Истек срок исковой давности (с момента истечения срока действия доверенности), что является основанием для отказа истцу в иске.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор №, по условиям которого истец получил право самостоятельно и за свой счет заниматься поиском потенциальных покупателей на земельные участки, принадлежащие ответчику, расположенные по адресу: АДРЕС, с К№, из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, для строительства торгово-досугового комплекса, площадью 300 000 кв.м, 200 000 кв.м, 200 000 кв.м соответственно. (л.д.7-10).

В силу п.2.1 договора, истец принял на себя обязательства заниматься поиском покупателей, которые готовы купить участки, на условиях, которые устроят ответчика, которые должны согласовываться в каждом конкретном случае, предоставлять ответчику информацию и документы обо всех потенциальных покупателях, проводить показ участков, организовывать переговоры между ответчиком и покупателями, в случае заключения договора купли-продажи подать документы на регистрацию. Ответчик в силу п.2.2 договора принял обязательства содействовать истцу в проведении работ по договору, в случае заключения истцом договоров купли-продажи с покупателем, которого нашел истец, выплатить ему вознаграждение в соответствии с условиями и порядком расчетов, установленными договором (определены разделом 3).

В соответствии с п.4.3 договора, ответчик при подписании договора и для его исполнения передал истцу доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой истец имеет право, не выходя из границ полномочий по договору, подписывать с потенциальными покупателями протокол о намерениях, форма которого приведена в приложении.

Для обеспечения исполнения условий договора ответчиком истцу была выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ., на представление интересов ответчика, срок действия которой установлен в один год.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Суд не находит оснований для обязания ответчика выдать доверенность. Выдача доверенности может быть осуществлена только по волеизъявлению доверителя.

Ответчик считает, что срок действия договора, заключенного между сторонами, истек с истечением срока действия доверенности, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами суду не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительных соглашений, выдачи новых доверенностей истцу для исполнения обязательств по договору. Поскольку в договоре не предусмотрено условие о сроке действия договора, суд, толкуя условия договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, с учетом срока действия доверенности, выданной в день заключения договора, соглашается с доводами ответчика, об истечении срока действия договора.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Действительно, с момента истечения срока действия доверенности до момента обращения истца в суд прошло более трех лет (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16).

Установленный законом (ст. 196 ГК РФ) трехлетний общий срок исковой давности истцом пропущен. Суд считает, что течение срока исковой давности началось с момента окончания срока действия доверенности. В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы, на которые ссылается в обоснование исковых требований истец, с учетом приведенных выше выводов, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

          При таких обстоятельствах суд исковые требования истца находит не подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                          Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Ковалёва В.А. к ООО «ответчик» о понуждении выдать доверенность для надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областьной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

      Судья