Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-31/2021 ~ М-18/2021 от 11.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Смолова Е.К., рассмотрев исковое заявление ООО «Нэйва» к Грязнову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Нэйва» к Грязнову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Из искового заявления следует, ДД.ММ.ГГГГ. между Грязновым А.И. и <данные изъяты>» заключен кредитный договор №, на основании которого <данные изъяты> предоставил Грязнову А.И. <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор цессии. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых: <данные изъяты> руб.-основной долг, <данные изъяты> руб.-проценты, <данные изъяты> –прочая задолженность, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен круг требований, по которым выдается судебный приказ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что предметом иска является требование о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты>., которая складывается из основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., прочей задолжности <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что обращался к мировому судье, в заявлении о вынесении судебного приказа было отказано. Однако из представленных документов, в том числе из приложенной к иску копии определения об отмене судебного приказа не усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Из приложенного определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары следует, что истец обращался за взысканием задолжности в общей сумме <данные изъяты>., указанное определение не подтверждает соблюдение предусмотренного законом порядка.

В силу прямого указания закона требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, и рассматривается мировыми судьями.

Учитывая, что сведения об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. с Шумакова А.С. и о результатах рассмотрения данного заявления в приложенных к иску материалах отсутствуют, суд приходит к выводу о возврате искового заявления.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление ООО «Нэйва» к Грязнову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья