Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-506/2013 от 24.04.2013

дело №5-506/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с соблюдением требований ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лепехина С.М., при секретаре Гулид А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

Лепехина С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина ....., "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут водитель Лепехин С.М., управляя автомобилем «а/м1», государственный регистрационный знак №, напротив рынка (КПП 1) АДРЕС совершил столкновение с припаркованным автомобилем «а/м2», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Лепехин С.М. в судебное заседание явился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем «а/м1», государственный регистрационный знак № и проезжая около рынка в АДРЕС, увидел, что его останавливает мужчина. От данного мужчины Лепехин С.М. узнал, что он зацепил припаркованный автомобиль. За поврежденное зеркало Лепехин С.М. отдал 3000 рублей и уехал. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ГАИ и пояснили, что его машина находится в розыске за совершение ДТП. Приехав в ГАИ, Лепехин С.М. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ припаркованному автомобилю были причинны более значительные повреждения. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем на принадлежащем ей автомобиле «а/м2», государственный регистрационный знак № поехали на рынок. Купив продукты, муж пошел в машину. В дальнейшем со слов мужа ей стало известно о том, что проезжавший мимо водитель на автомобиле «а/м1» зацепил их автомобиль, разбив зеркало. Муж, догнав данную машину, предъявил претензию водителю, водитель согласился и возместил ущерб в размере 3000 рублей и уехал. В дальнейшем, в ходе внимательного осмотра машины были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля по всей левой стороне, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут водитель Лепехин С.М., управляя автомобилем «а/м1», государственный регистрационный знак №, напротив рынка (КПП 1) АДРЕС совершил столкновение с припаркованным автомобилем «а/м2», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что вина Лепехина С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21), схемой места ДТП (л.д.9), объяснениями Лепехина С.М. (л.д.6) и ФИО (л.д.5).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд приходит к убеждению, что Лепехин С.М., являясь водителем транспортного средства умышленно в нарушение требований ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Лепехина С.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Лепехина С.М., суд признает признание вины, раскаяние в содеяном, наличие на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства дела, суд считает, что Лепехину С.М. необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лепехина С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Исполнение постановления поручить сотрудникам полиции МУ МВД России «.....».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья                             И.Ю.Печурин