Решение по делу № 2-554/2018 ~ М-230/2018 от 30.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                         г.Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник Сергея Александровича к Администрации <адрес> Республики Крым, 3-тьи лица Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Керченский филиал ГУП РК «Крым БТИ», Спирин Дмитрий Александрович, Олейник Валентина Павловна, о сохранении квартиры в реконструированном виде, о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

Представитель Олейник С.А., Олейник М.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации гор. Керчи и уточнив требования просит суд сохранить <адрес> по <адрес>, в городе Керчи в реконструированном состоянии - с уменьшением количества жилых комнат в квартире с 2 до 1, уменьшением жилой площади квартиры с 19,5 кв.м до 18,5 кв.м., увеличением высоты помещений квартиры с 2,20 м до 2,5 м., увеличением общей площади квартиры с 21,8 кв.м до 39,8 кв.м, и состоящую из помещений: № - коридора, площадью 13,5 кв.м, № - жилой комнаты, площадью 18,5 кв.м, № - ванной комнаты, площадью 5,0 кв.м, № - кладовой, площадью 0,7 кв.м., № - туалета, площадью 2,1 кв.м.; признать за Олейник С.А. право собственности на <адрес>, в <адрес>, в реконструированном состоянии - с уменьшением количества жилых комнат в квартире с 2 до 1, уменьшением жилой площади квартиры с 19,5 кв.м до 18,5 кв.м., увеличением высоты помещений квартиры с 2,20 м до 2,5 м., увеличением общей площади квартиры с 21,8 кв.м до 39,8 кв.м, и состоящую из помещений: № - коридора, площадью 13,5 кв.м, № - жилой комнаты, площадью 18,5 кв.м, № - ванной комнаты, площадью 5,0 кв.м, № - кладовой, площадью 0,7 кв.м., № - туалета, площадью 2,1 кв.м., считать общую площадь <адрес>, в городе Керчи с учётом произведённой реконструкции - 39,8 кв.м., а жилую площадь - 18,5 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что Олейник С.А. является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, в <адрес>. Квартира посемейного заселения, расположена на 1 этаже одноэтажного жилого дома, общей площадью 21,8 кв.м, жилой площадью - 19,5 кв.м, высота помещений - 2,20 кв.м. Документы, подтверждающие факт принадлежности истцу земельного участка, на котором расположена квартира, отсутствуют. С целью улучшения жилищных условий в 2009 году, истцом своими силами и средствами была осуществлена реконструкция квартиры жилого помещения, путём изменения конфигурации - первоначальной площади и высоты помещений квартиры. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции увеличилась площадь квартиры: общая площадь составила 39,8 кв.м, жилая - 18,5 кв.м, высота помещений -2,50 кв.м. Истец указывает, что произвел не только реконструкцию квартиры, но и ее перепланировку и переустройство. С целью получения разрешения на ввод реконструируемого жилого помещения в эксплуатацию, истец обратился в Администрацию <адрес> в ноябре 2017 года. В ответ на обращение получил рекомендацию обратиться в суд, для оформлении реконструированного без разрешительных документов жилого помещения №, по <адрес>, ввиду чего обратился в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представители истца в судебном заседании просили иск удовлетворить, пояснили, что иного пути у истца защиты своего права по их мнению нет.

Представитель истца Беляева Н.П. просила суд обратить внимание на выводы эксперта, кроме того пояснила, что истец не обращался ранее с иском так как существовали уважительные причины, Олейник М.Я. болела, кроме того Администрация ранее не возражала, против оставления иска Администрации к Олейник о сносе, без рассмотрения.

Представитель Администрации гор. Керчи в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель 3-тьего лица ГУП РК « Крым БТИ» просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель 3-тьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в зал суда не явился, извещен надлежаще.

3-тьи лица Спирин Д.А., Олейник В.П., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, представителя 3-тьего лица, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров, согласно постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО8 за реестровым №, Олейник С.А. является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, в <адрес>, Республики Крым ( л.д.19-21).

Согласно технического паспорта 2005 года квартира, расположена на 1 этаже одноэтажного жилого дома, общей площадью 21,8 кв.м, жилой площадью - 19,5 кв.м, высота помещений - 2,20 кв.м.(л.д.17-18)

Документы, подтверждающие факт принадлежности истцу земельного участка, на котором расположена квартира, у истца отсутствуют.

Как пояснил представитель истца с целью улучшения жилищных условий в 2009 году, истец осуществил реконструкцию <адрес> расположенном в жилом <адрес> в <адрес>, путём изменения конфигурации - первоначальной площади и высоты помещений квартиры.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции увеличилась площадь квартиры: общая площадь составила 39,8 кв.м, жилая - 18,5 кв.м, высота помещений -2,50 кв.м. Указано выстроено самовольно жилой дом лит Б переоборудован из старого <адрес>, летняя кухня лит З ( л.д.23-25).

Согласно выводов заключения строительно-технического экспертного исследования <адрес> жилом <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ : работы проведенные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются работами по реконструкции квартиры; в результате реконструкции общая площадь квартиры помещений квартиры увеличилась на 18,0 кв.м., высота до 2.50 кв.м.; техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования <адрес> в <адрес> в результате выполненной реконструкции не противоречит санитарным нормам и правилам проектирования и строительства и требованиям ФЗ № 384 от 30.12.2009 г. «Технический регламент безопасности зданий», Жилищного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.10.07-85 «Нагрузки и воздействия»; жилое помещение квартиры после реконструкции пригодно к эксплуатации в соответствии с назначением помещения; строительно-монтажные работы, выполненные по реконструкции обследуемой квартиры и техническое состояние несущих конструкций дома, прилегающих к данной квартире, не затрагивают права и законные интересы граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья; реконструкция <адрес> не влияет на уровень комфортности проживания жильцов соседних квартир и на прочность здания в целом; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после проведения реконструкции соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду помещений; все строительно-монтажные работы по реконструкции жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, действующих строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационно-технических и других нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ, НПБ, СанПиН и т.д.), действующих на территории Российской Федерации ( л.д. 28-44).

Однако суд считает, что в контексте поставленных требований истцом, представленное им заключение эксперта не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом представленных материалов дела.

    Согласно сообщения от 15.06.2016 года Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Олейник С.А. отказано в государственной регистрации права на объект недвижимости, общей площадью 38,9 кв.м.. Согласно материалам дела БТИ, в квартире произведено самовольное переоборудование, за счет которой площадь увеличена, объект недвижимого имущества, на который заявляет право ФИО10 не поставлен на кадастровый учет, площадью 39,8 кв.м. ( л.д.101).

На обращение Олейник в адрес Главы Администрации гор. Керчи, истцу дано разъяснение, что работы по реконструкции должны производиться в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ ( л.д. 65 обрат сторон).

Как видно из дела, истцом создан новый объект в виде помещения общей площадью 39,8 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась на 18 кв.м., высота с 2.20 м до 2.50 кв.м., что следует из строительно-технического заключения.

Согласно материалам инвентарного дела в одноэтажном доме расположены три квартиры ( л.д. 129-130), согласие жильца <адрес> расположенной в <адрес> датировано 25.01.2018 года, согласие жителя <адрес> Олейник В.П. датировано 25.01.2018 года ( л.д. 67-68), реконструкция проведена в 2009 году.

     Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, была осуществлена истцом реконструкция жилого помещения без соответствующих разрешений, каких либо актов подтверждающих, что квартира была непригодна для проживания суду не представлено.

Истец в Межведомственную комиссию не обращался, заявление, проект и иные документы на согласование не представлял. Администрация города не давала разрешений на производство и выполнение строительных работ, обнаруженных по факту их выполнения.

На основании изложенного с учетом всех обстоятельств по делу, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска и признания права собственности на квартиру в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Олейник Сергея Александровича к Администрации гор. Керчи Республики Крым, 3-тьи лица Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Керченский филиал ГУП РК «Крым БТИ», Спирин Дмитрий Александрович, Олейник Валентина Павловна, о сохранении квартиры в реконструированном виде, о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, отказать.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Судья-