Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2015 ~ М-311/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара «30» апреля 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –523/15 по иску ООО «Средняя Волга-99» к Телятникову ФИО11 о взыскании расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства,

У с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО «Средняя Волга-99» ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с Телятникова В.И. денежных средств в размере 166.325 рублей за эвакуацию и хранение автомобиля на специализированной стоянке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <...> государственный номер № был помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Средняя Волга-99», расположенную по адресу: <адрес>, и принята на хранение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором «О взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» от ДД.ММ.ГГГГ года. По данным Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре указанный автомобиль зарегистрирован на Телятникова В.И. Ответчику предлагалось истребовать задержанное транспортное средство, оплатив расходы на эвакуацию и хранение автомобиля. До настоящего времени автомобиль владельцем не востребован, расходы не оплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходы на эвакуацию и хранение автомобиля составили 166.325 рублей. Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В дальнейшем истец увеличил размер заявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика расходы на эвакуацию и хранение автомобиля в размере 174.725 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Телятникова В.И. – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что Телятников В.И., по его мнению, не является собственником задержанного транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль <...> государственный регистрационный знак № № Кодырову И.О. по генеральной доверенности и расписке о получении денежных средств. С указанного момента о судьбе автомобиля ему ничего не было известно. В акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер не совпадает с идентификационным номером автомобиля, ранее принадлежавшего Телятникову В.И. В момент задержания транспортного средства им управлял гр. Кузьмин П.В., который является поклажедателем по договору хранения и в силу требований ст. 27.13 ч. 11 КоАП РФ, должен нести расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Просит в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кодыров И.О.

В судебное заседание Кодыров И.О. не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузьмин П.В. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин П.В. исключен из числа ответчиков и переведен в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании Кузьмин П.В. и его представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, суду пояснили, что с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин П.В. не согласен, подписи в протоколе выполнены не им, автомобилем <...> № Кузьмин П.В. не управлял, а находился в салоне автомобиля в качестве пассажира. Считают, что обязанность по возмещению расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства должен нести собственник транспортного средства, Телятников В.И.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования ООО «Средняя Волга-99» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Бремя содержания имущества несет его собственник.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В силу части 2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

Согласно ст. 5 Закона Самарской области от 09.07.2012 года № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» предусмотрено, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Самарской области. В ст. 2 Закона дано понятие владельца транспортного средства, которым является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Гражданско-правовая обязанность оплатить услуги по договору хранения транспортного средства в данном случае вытекает из административно-правовых норм.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № на основании протокола о задержании транспортного средства был помещен на специализированную автостоянку, принадлежащую ООО «Средняя Волга-99», и принят на хранение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре указанное транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Телятниковым В.И.

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Телятникову В.И. было предложено истребовать задержанное транспортное средство, оплатив расходы на эвакуацию и хранение.

До настоящего времени автомобиль собственником не истребован, находится на специализированной стоянке, расходы на его хранение не оплачены.

Требование истца о взыскании с Телятникова В.И. расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства основано на нормах ст.210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца.

Согласно материалу об административном правонарушении, в момент задержания транспортного средства им управлял Кузьмин П.В., который не имел при себе документов на право управления, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин П.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Таким образом, отношения по хранению транспортного средства возникли между хранителем в лице ООО «Средняя Волга-99» и лицом, совершившим административное правонарушение. Телятников В.И. не являлся поклажедателем автомобиля по договору хранения, договор хранения не заключал. Автомобиль выбыл из его владения, когда он передал право управления и распоряжения им Кодырову И.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено. Следовательно, на него не может быть возложена обязанность по возмещению расходов истца.

Поскольку истцом требование о взыскании расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства заявлено к Телятникову В.И., на замену ненадлежащего ответчика надлежащим представитель истца не согласился, Кузьмин П.В. исключен из числа ответчиков, суд в силу ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, следовательно, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Средняя Волга-99» о взыскании с Телятникова ФИО12 расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «5» мая 2015 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна: