Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2018 ~ М-25/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-280/2018 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Юнусову Октаю Шакир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось с вышеуказанным иском к Мартьянову Н.М. В обоснование иска указано, что 31.05.2013 между банком и Юнусовой Е.Ш. был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 697000 рублей.

Определением от 29.01.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Юнусова Октая Шакир оглы, зарегистрированного по адресу: .....

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности в компетентный суд при наличии на то оснований.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение представителя истца, суд приходит к тому, что данные обстоятельства в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ свидетельствуют о необходимости передать гражданское дело на рассмотрение Центрального районного суда г.Кемерово по месту жительства ответчика Юунсова О.Ш.о. Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Юнусову Октаю Шакир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово Самарской области – по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти дней.

Судья Морозова Ю.А.