Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2013 ~ М-1165/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-1271 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Хуснутдиновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – Б. (доверенность б/н от ... г. в деле), ответчика, представителя ответчика – ООО «...» Федорова Ф.В. (действующего на основании Устава)

гражданское дело по иску ООО «...» к ООО «...», Федорову Ф.В. о взыскании лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ООО «...», Федорову Ф.В. о взыскании лизинговых платежей, указав в обоснование иска следующее:

... г. между ООО «...» и ООО «...» заключен договор финансового лизинга № ..., в соответствии с которым ООО «...» было предоставлено в лизинг следующее имущество: .... За данное имущество ООО «...» обязалось уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком-расчетом лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств ... г. между ООО «...» и ООО «...», в лице директора Федорова Ф.В., и Федоровым Ф.В. заключен договор поручительства № ..., в соответствии с данным договором установлен порядок погашения поручителем – Федоровым Ф.В. задолженности по договору финансового лизинга № ... от ... г.

В соответствии с п. ... договора финансового лизинга от ... г. лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи ежемесячно не позднее ...-го числа текущего месяца в соответствии с графиком-расчетом лизинговых платежей.

В нарушение установленных договором сроков ООО «...» имеет просрочку по оплате лизинговых платежей. За ... г. сумма просроченного лизингового платежа составляет ... рублей, за ... г. – ... рублей. Общая сумма задолженности ООО «...» перед истцом составляет ... рублей.

В установленные договором финансового лизинга сроки в добровольном порядке обязательства по выплате лизинговых платежей в полном объеме ответчиками не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «...» в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, указав, что переданное ООО «...» имущество по договору финансового лизинга используется ответчиком по назначению – для очистки воздуха. С каждым месяцем платежи по договору уменьшаются.

Ответчик (представитель ответчика – ООО «...») Федоров Ф.В., допрошенный в судебном заседании, признал заявленные исковые требования, указав, что полученное имущество по договору финансового лизинга от ... г. в настоящее время не используется, т.к. еще не смонтировано по причине недопоставки необходимого оборудования. Просрочка по исполнению обязательств по выплате лизинговых платежей была вызвана ухудшением материального положения.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «...» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (в ред. от 08.05.2010 г.) «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Согласно ст. 10 Закона права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

Из ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (в ред. от 08.05.2010 г.) «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (в ред. от 08.05.2010 г.) «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ... г. между ООО «...» и ООО «...» заключен договор финансового лизинга № ... В соответствии с п. ... данного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность дробильно-размольное оборудование у ООО «...» (именуемое поставщик) и предоставить лизингополучателю это оборудование за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом.

Согласно п. ... договора право собственности на оборудование принадлежит лизингодателю и переходит к лизингополучателю после оплаты его договорной стоимости в размере ... рублей, в том числе НДС ... %, что составляет ... рублей по договору купли-продажи. Заключение сторонами договора купли-продажи осуществляется после уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, предусмотренных в графике-расчете лизинговых платежей (л.д. ...).

Из спецификации (приложения к договору № ...) видно, что ООО «...» передано следующее оборудование – ... комплект (производство ...) в количестве ... шт. (л.д. ...).

Из графика уплаты лизинговых платежей от ... г. следует, что платежи должны производиться ответчиком в период с ... г. по ... г., первоначальный платеж составляет ... рублей, остальные платежи уменьшаются с каждым месяцем. Так, в ... г. ООО «...» следует выплатить ООО «...» по договору финансового лизинга ... рублей, а в ... г. – ... рублей (л.д. ...).

Исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей обеспечено договором поручительства № ..., заключенным ... г. между ООО «...», ООО «...» и Федоровым Ф.В.

В соответствии с п. ... договора поручительства поручитель поручается за лизингополучателя всеми своими средствами и имуществом, гарантирует лизингодателю погашение задолженности по договору лизинга, обязуясь при этом отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств лизингополучателем по договору лизинга полностью в том же объеме, что и лизингополучатель (л.д. ...).

Ответчики – ООО «...», Федоров Ф.В. обязательства по выплате лизинговых платежей не исполняют, в связи с чем за период с ... г. по ... г. у них образовалась задолженность в размере ... рублей.

... г. в адрес ООО «...» и Федорова Ф.В. истцом направлены претензии №№ ..., ..., в которых ответчикам предложено в течение ... дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д. ...). Однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчиков не поступил, обязательство по погашению задолженности не исполнено.

В связи с изложенным, учитывая признание иска ответчиком (представителем ответчика – ООО «...»), суд считает необходимым исковые требования ООО «...» удовлетворить, взыскать солидарно с ООО «...», Федорова Ф.В. задолженность по лизинговым платежам за ... г. и ... г. в размере ... рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «...» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «...», Федорова Ф.В. в пользу ООО «...» сумму задолженности по оплате лизинговых платежей за ... г. в соответствии с договором финансового лизинга № ... от ... г. в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «...», Федорова Ф.В. в пользу ООО «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 28.06.2013 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская