Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-783/2021;) ~ М-878/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-28/2022 г.

УИД 23RS0060-01-2021-001827-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                         «15» февраля 2022 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Воротынцеву ВИ, Ишимовой АМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском к Воротынцеву В.И., Ишимовой А.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Воротынцевым М.И., был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между банком и Воротынцевым В.И., был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Воротынцев В.И., обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика вышеуказанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, однако обязательство по выплате задолженности по кредитному договору осталось не исполнено. Из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, истцу стало известно, что нотариусом Бундиным Е.Н., открыто наследственное дело № в отношении Воротынцева М.И. Так как задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась не погашенной и на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Данную задолженность истец также просил взыскать с поручителя Воротынцева В.И.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд уточненном исковом заявлении представитель истца Сидоров А.П., действующий на основании нотариальной доверенности сери № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, и взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Ишимовой А.М., Воротынцева В.И., задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого, представитель истца просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Ишимовой А.М., Воротынцева В.И., расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ишимова А.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно исковых требований не направила.

Ответчик Воротынцев В.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил. Направленная по адресу, указанному в исковом заявлении почтовая корреспонденция, вернулась в суд с истекшим сроком хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно не получает судебные повестки. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик злоупотребляет своим правом и затягивает производство по делу.

Третье лицо – нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н., просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Воротынцевым М.И., был заключен кредитный договор № (л.д. 24-28). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Воротынцеву М.И., кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> (пункты 1, 2, 3, 4, 11 индивидуальных условий) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты. Пунктом 10 индивидуальных условий установлено, что обязательства Воротынцева М.И., обеспечиваются поручительством Воротынцева В.И.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 3.4 общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно подпункту 4.2.3 пункта 4.2 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью белее 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему Воротынцев М.И., не выполнил, так как ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №) заключенному с Воротынцевым М.И. Согласно данному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Из предоставленной нотариусом Щербиновского нотариального округа Бундиным Е.Н., копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ данным нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Воротынцева М.И. В рамках данного наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего Ишимова АМ. В состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а также земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из наследственного дела (л.д. 99-129).

Судом установлено, что стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает цену иска.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ишимова А.М., в установленный законом срок приняла наследство Воротынцева М.И., путем обращения к нотариусу Щербиновского нотариального округа Бундину Е.Н., с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1-3 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Воротынцевым В.И., подтверждается, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Воротынцева М.И., всех обязательств по кредитному договору, заключенному на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Пунктом 3.4 данного договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 72 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Направленное истцом в адрес поручителя Воротынцева В.И., требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ осталось не исполненным (л.д. 44-45).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на дату обращения истца с иском в суд, поручительство Воротынцева В.И., является действующим, в связи с чем исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России в лице ГОСБ № 8619 к Воротынцеву ВИ, Ишимовой АМ о взыскании задолженности по кредитному договор – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Воротынцева ВИ, Ишимовой АМ задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Воротынцева ВИ, Ишимовой АМ расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья:                                  Гардер Р.Н.