Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2018 ~ М-854/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи          Николаевой Н.Д.,

при секретаре                        Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ларисы Валерьевны к федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании реестровой ошибки, об установлении границ между земельными участками и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ о признании реестровой ошибки, об установлении границ между земельными участками и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, мотивируя свои требования следующим.

Тарасовой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 540 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область,                     г. Ульяновск, садоводческое товарищество «Дубрава», участок № 46, кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Ульяновской области 31.07.2008. Для уточнения границ и площади земельного участка она обратилась в Ульяновское государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации для выполнения кадастровых работ. Согласно ответа ОГУП БТИ от 22.11.2017 кадастровые работы были приостановлены, поскольку в процессе проведения предварительного анализа представленных документов, выявлена кадастровая ошибка, а именно, фактические границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, принадлежащего ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ. Полагает, что в данном случае произошла реестровая (кадастровая) ошибка, подлежащая уточнению по следующим основаниям.

Кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, в связи с уточнением местоположения границ осуществлен 04.05.2012 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Хасанзановой Г.Р., работы по установлению границ земельного участка проводились картометрическим способом, границы данного земельного участка были определены без учета фактически существовавших границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, район Заволжский, СТ «Дубрава» № 46. Границы находящегося в ее собственности земельного участка сложились в течение длительного времени, участок огорожен забором, споров по фактически существующим границам земельного участка со смежными пользователями не имеется.

При этом, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета земельного участка. Земельные участки истца и ответчика являются смежными, имеют общую границу, однако согласование месторасположения границ земельного участка               № с ней кадастровым инженером не производилось. В результате чего произошло наложение границ данного земельного участка за границы земельного участка истца, площадь участка уменьшилась.

    Просит признать реестровой ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в пользовании войсковой части № 95138, общая площадь 2 912 427 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, принадлежащий Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (г. Ульяновск, СНТ Дубрава, участок № 46) и 73:24:000000:539 (г. Ульяновск, Заволжский район) по координатам поворотных точек, установленных в заключении судебной экспертизы, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в пользовании войсковой части № 95138, общая площадь 2 912 427 кв.м., расположенного по адресу:                              г. Ульяновск, Заволжский район, принадлежащий Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

    Определениями суда от 07.03.2018 и 29.03.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.

    Определениями суда от 29.03.2018 и 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Дубрава», кадастровые инженеры Котов М.С. и Хасанзанова Г.Р.

    Истица Тарасова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Володина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнила, что доводы истца о проведении работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего Министерству обороны РФ, картометрическим способом без учета фактических границ земельного участка истца, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая позицию ответчиков о несогласии с иском, не желание согласовать границы земельных участков в досудебном порядке, просила распределить расходы по проведению судебной экспертизы между сторонами.

Представитель ответчика федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ Нечаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с требованиями искового заявления был не согласен в полном объеме. Указал, что земельный участок с кадастровым номером № находится в подведомственной ответственности ответчика, при этом, ответчик не является собственником земельного участка, собственником выступает Российская Федерация в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России. Полагает, что подача данного искового заявления является попыткой истца узаконить незаконное использование земли, находящейся в федеральной собственности, а ее самозахват выдать за кадастровую (реестровую) ошибку. Полагает, что произошло незаконное увеличение площади земель СНТ «Дубрава», на территории которого находится земельный участок истца, на 2,97 га, что превышает площадь исходного земельного участка, предоставленного СНТ «Дубрава», при этом, увеличение площади СНТ возможно только за счет уменьшения площади земельного участка Министерства обороны. Согласно заключению кадастрового инженера Котова М.С. в ходе подготовки межевого плана на земельный участок СНТ «Дубрава» в границах смежного участка № накладываются на земельный участок СНТ «Дубрава». При этом, указанный вывод кадастровый инженер обосновал утверждением проекта межевания земельного участи СНТ большей площадью. Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда спор о фактическом месторасположении границы отсутствует, а имеет место надостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о месторасположении границ земельных участков. В исковом заявлении истец должен был объяснить, когда и при каких обстоятельствах было допущено искажение характеристик земельного участка, однако он этого не сделал. Полагает, что реестровая ошибка отсутствует, а частичное пересечение границ смежных участков связано с самоуправным самозахватом земель членами СНТ «Дубрава». При этом, ответчик не принимал участия в определении месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № и не располагает сведениями о том, кем и каким способом был произведен его кадастровый учет, таким образом, надлежащим ответчиком по спору являться не может.

    Представитель ответчика федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ Ганюшкин Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Тарасовой Л.В. возражал, полагая ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ не надлежащим ответчиком по спору, кроме того, полагает, что судебный эксперт не в полной мере ответил на поставленные судом вопросы. Занимается ли ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ согласованием границ смежных земельных участков с землями, находящимися в пользовании учреждения, пояснить затруднился.

Представитель третьего лица СНТ «Дубрава» Маслов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещаен судом надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Спорный участок истца находится в границах садоводческого товарищества в пределах земельного участка, выделенного членам товарищества первоначально в 1993 году, тогда же собственнику земельного участка Яшину был выдан государственный акт, впоследствии данный участок был передан Тарасовой Л.В. Полагает, что кадастровая ошибка произошла вследствие составления межевого плана кадастровым инженером Хасанзановой без выхода на местность и исследования границ земельных участков.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо кадастровый инженер Котов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. Возражений относительно спора не представили.

Третье лицо кадастровый инженер ФГУП Ростехинвентаризация Хасанзанова Г.Р. в судебном заседании решение оставляла на усмотрение суда. Пояснила, что в 2012 году проводила кадастровые работы и подготавливала межевой план на спорный участок, принадлежащий Министерству обороны РФ. Установление границ земельного участка ею было произведено картометрическим способом без выхода на местность и установления границ фактически смежных земельных участков.

Представитель третьего лица ОГУП БТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ОГУП БТИ, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представили отзыв на иск, согласно которому просят гражданское дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Указали, что согласно сведениям о земельном участке с кадастровым номером 73:24:020611:1, площадью 540 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, с/т «Дубрава», участок 46, внесены в ЕГРН 27.11.2002 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного отделом Роснедвижимости по г. Ульяновску. По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за Тарасовой Л.В. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2912400 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенных использованием – в пользовании войсковой части № 95138, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, внесен в ЕГРН 04.05.2012 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 17.04.2012, поданного ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, межевого плана от 17.04.2012. По сведениям ЕГРН земельный участок находится в собственности Российской Федерации, также содержатся сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ». В результате раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № образовались земельные участки с кадастровыми номерами №. По результатам произведенных разделов площадь земельного участка № составила 2668235 кв.м. При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № оснований для принятия решения о приостановлении, либо отказа в осуществлении кадастрового учета филиалом не выявлено. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, определить являлся ли он смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № орган регистрации прав не мог. В межевом плане также отсутствует информация, что спорные земельные участки являются смежными.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представили отзыв на иск, согласно которому просят гражданское дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, решение оставляют на усмотрение суда, указали о данных в отношении спорных земельных участках, содержащихся в ЕГРН. В соответствии с ч. 1., ч. 3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ, если в результате кадастровых работ уточнено месторасположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено месторасположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, месторасположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Более подробная позиции третьего лица изложена в отзыве на иск.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки считаются объектами земельных отношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, который состоит из шести разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. И в силу части 2 указанной статьи к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пунктам 3, 9 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество описание местоположения границ и площадь земельного участка относятся к его основным характеристикам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) (далее – Закон о кадастре) сведения в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту – ГКН) вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядка документов, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Заволжский, площадью 266 82 35 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования по документу – в пользовании войсковой части № 95138. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.05.2012. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Дата проведения кадастровых работ 17.04.2012, исполнитель кадастровых работ – кадастровый инженер Хасанзанова Р.Г., номер квалификационного аттестата 73-11-92. На земельный участок осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ.

           В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", на Министерство обороны РФ, как на федеральный орган исполнительной власти, возложены функции по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

         Функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций возложены на Департамент имущественных отношений МО РФ.

          Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (ФГКУ «УЛХиП» МО РФ) непосредственно подчиняется Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и является организацией, осуществляющей свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства на землях, предоставленных для нужд Министерства Обороны РФ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным казенным учреждением "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ (после переименования «Управление лесного хозяйства и природопользования») на основании приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 10 июня 2014г. № 946.

           Также в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 73:24:020611:1, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, с/т «Дубрава», участок № 46, с декларированной площадью 540 кв.м., месторасположение границ земельного участка не уточнено. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.11.2002 (дата постановки по документу 17.02.1993). На земельный участок осуществлена государственная регистрация права собственности Тарасовой Л.В.

           Земельный участок истца находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего СНТ «Дубрава».

           Постановлением главы города Ульяновска Ульяновской области за № 1671 от 02.12.1993 года были внесены изменения в Постановление от 17.02.1993 года № 260 «О выдаче государственных актов садоводческому товариществу «Дубрава» в Заволжском районе города Ульяновска и его членам на право пользования землей. Учитывая согласие Ульяновского военного лесничества от 29.12.1991 года и администрации Заволжского района города Ульяновска от 03.08.1993 года, было принято решение об изъятии от войсковой части № 95138 земельного участка площадью 4,87 га, расположенного в четвертом и седьмом кварталах военного лесничества в Заволжском районе города Ульяновска и предоставлении данного земельного участка садоводческому товариществу «Дубрава». Этим же постановлением дано указание Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Ульяновска выдать садоводческому товариществу «Дубрава» государственный акт на право постоянного пользования землями общего пользования площадью 657,6 кв.м., а членам садоводческого товарищества «Дубрава» - государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками площадью 48042, 4 кв.м.

На основании данного постановления садоводческому товариществу «Дубрава» был выдан государственный акт на земельный участок площадью 4,87 га. с описанием границ, что подтверждается копией акта № 24-2-008835.

Из содержания указанного акта следует, что садоводческому товариществу «Дубрава» решением главы города Ульяновска от 02.12.1993 года № 1671 предоставляется всего 4,87 гектаров земли на праве постоянного (бессрочного) пользования в границах, указанных на чертеже, для размещения садоводческого товарищества в Заволжском районе города Ульяновска.

Из чертежа границ земель, находящихся в собственности садоводческого товарищества «Дубрава» следует, что спорный земельный участок расположен в Заволжском районе города Ульяновска, имеет описание границ. Указанный документ подписан председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам города Ульяновска.

Как следует из материалов дела, первоначальному владельцу земельного участка с кадастровым номером № ФИО10, как члену садоводческого товарищества «Дубрава» на основании Постановления Мэра                       г. Ульяновска от 17.02.1993 года № 260 17.02.1993 выдан государственный акт № УЛО 24-2-005716 на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № 46, площадью 540 кв.м., расположенный в СНТ «Дубрава». При этом, из анализа представленных суду документов установлено, что данный участок входил в состав земельного участка, предоставленного СНТ «Дубрава» и его членам в 1993 году, площадью 4,87 га.

           На основании договора купли-продажи земельного участка от 08.07.2008 земельный участок с кадастровым номером № (участок № 46 в СТ «Дубрава») перешел в собственность Тарасовой Л.В., что подтверждается материалами кадастрового дела в отношении данного земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ № 750313 от 31.07.2008.

Тарасова Л.В. обратилась в Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации ОГУП БТИ за предоставлением услуги по выполнению кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

Согласно сообщения ОГУП БТИ от 22.11.2017 № 6896, выполнить кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ульяновск, с/т «Дубрава», участок 46 в Заволжском районе не представляется возможным в связи с тем, что в процессе проведения предварительного анализа представленных документов на уточняемый участок выявлена кадастровая ошибка, а именно: фактические границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: Ульяновская область, город Ульяновск, район Заволжский (вид разрешенного использования – в пользовании войсковой части №, категория земель – земли населенных пунктов). Для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо провести кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Ранее по вопросу согласования границ земельного участка № с предоставлением межевого плана по исправлению кадастровой ошибки и уточнению границ и площади земельного участка на основании заявления председателя СНТ «Дубрава» обращался кадастровый инженер Котов М.С., осуществляющий кадастровые работы по поручению СНТ «Дубрава».

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ в согласовании границ было отказано.

При этом, документы для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков в орган регистрации до настоящего времени не поступали и на соответствие требованиям законодательства не анализировались.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления.

Реестровая ошибка в отношении объекта недвижимости – земельного участка может быть исправлена путем приложения необходимых документов (ст. 22 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество), а именно: заявления о государственном кадастровом учете изменений в сведениях ЕГРН от собственника земельного участка и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями к его подготовке, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»; или на основании вступившего в законную силу решения суда об ее исправлений.

При отсутствии спора о праве реестровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть исправлена в порядке статьи 61 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, до настоящего времени, межевые планы, подготовленные в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:020611:1 и 73:24:000000:539, подготовленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. без наличия причин для приостановления осуществления государственного кадастрового учета (ст. 26 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) в орган регистрации не поступали.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками и правообладателями смежных земельных участков, возник спор об установлении границ земельных участков при согласовании ее местоположения, что послужило причиной обращения Тарасовой Л.В. в суд с указанным иском.

Для разрешения спора, судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта № 73 от 28.04.2018, составленного в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, следует, что фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (Ульяновская область, г. Ульяновск, садоводческое товарищество «Дубрава», участок № 46) и № (г. Ульяновск, Заволжский район) отражены на Плане и Фрагменте плана в приложении к заключению линиями черного цвета.

Межевые границы земельного участка с кадастровым номером № (г. Ульяновск. Заволжский район) по данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, отражены на Плане и Фрагменте плана в приложении к заключению линиями фиолетового цвета.

Межевые границы выделенного в 1993 году СТ «Дубрава» земельного участка площадью 4,87 га отражены на Плане и Фрагменте плана в приложении к заключению сплошными линиями голубого цвета.

Межевые границы земельного участка с кадастровым номером № (Ульяновская область, г. Ульяновск, садоводческое товарищество «Дубрава», участок № 46) отражены на Плане и Фрагменте плана в приложении к заключению по данным правоустанавливающих документов линиями зеленого цвета.

Фактическое месторасположение границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (линии черного цвета на плане и фрагменте к плану не соответствует данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (линии фиолетового цвета) и данным правоустанавливающих документов (линии зеленого цвета).

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (по данным ГКН) на границы земельного участка с кадастровым номером № (по данным правоустанавливающих документов). Площадь наложения составляет 44 кв.м.

Причинами выявленного наложения являются нарушения, допущенные кадастровыми инженерами в ходе проведения кадастровых работ 2008 и 2012 гг., а именно:

- кадастровыми инженерами в 2008 году не были учтены сведения о ранее учтенном земельном участке СТ «Дубрава» площадью 4,87 га., границы которого не были установлены на время проведения межевания в соответствии с требованиями земельного законодательства (длина границы вдоль леса, примыкающей к СТ «Дубрава», менее 450,27 м. по данным Госакта),

- межевые планы на участок, примыкающий к СТ «Дубрава», составлялись кадастровыми инженерами в 2008 и 2012 году либо без выхода на место, либо они не предприняли мер по установлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Для устранения выявленного наложения необходимо установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (Ульяновская область, г. Ульяновск, садоводческое товарищество «Дубрава», участок № 46) и № (г. Ульяновск, Заволжский район) следующим образом:

- от т. 1 (расположена на расстоянии 2,05 м от т. 295 по данным ГКН) до т. 2 длиной 18,12 м;

- от т. 2 до т. 293 (по данным ГКН) длиной 5,45 м.

Координаты поворотных точек вновь установленной межевой границы между участками:

№№ точек	Х	У
Т1	509426.34	2265397.45
Т2	509444.09	2265401.11

При этом, вопреки доводам представителя ответчика ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебных экспертов какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы судебных экспертов, вопреки доводам представителя ответчика, должным образом, подробно и доступно, мотивированы в исследовательской части и каких-либо противоречий, сомнений и неясностей не вызывают, раскрывают ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта.

Кроме того, как поясняла в судебном заседании кадастровый инженер Хасанзанова Г.Р., кадастровые работы она проводила картометрическим способом, без выхода на местность и обследования земельного участка и смежных с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером Хасанзановой Г.Р. при выполнении в рамках Государственного контракта на выполнение работ по землеустройству не была своевременно выявлена реестровая ошибка, в результате которой, произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, имеет место реестровая ошибка.

При этом, доводы стороны ответчика о самозахвате истцом земельного участка, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, земельным участком истица владеет на законных основаниях.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. По смыслу Закона о кадастре, в частности пунктов 7, 9 статьи 38, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования истца в части признания реестровой ошибкой сведений в описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и установлении границы между земельными участками в соответствии с заключением эксперта № 73 от 28.04.2018, составленным ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку доказательств тому обстоятельству, что права истца сведениями о месторасположении данного земельного участка в целом каким-либо образом нарушаются, суду не представлено.

    Надлежащим ответчиком по делу является ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, при этом, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ и Министерство обороны РФ являются не надлежащими ответчиками по делу. К данному выводу суд пришел, проанализировав Устав ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, согласно которому учреждение является некоммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ и непосредственно подчиняется Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ (п.п. 3.11). Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах в соответствии с законодательством РФ (п. 12). Учреждение осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использование, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны РФ (п. 19). Осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: проверка границ смежных землепользователей при осуществлении ими кадастрового учета земель (п. 21). В силу п. 31 Устава учреждение имеет право осуществлять в пределах своей компетенции и в рамках предоставленных полномочий правомочия собственника имущества, закрепленного за учреждением, а также правомочия собственника в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование министерству обороны. Кроме того, в соответствии с приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 11.04.2014 № 491 «О полномочиях начальников территориальных управлений министерства обороны Российской Федерации» начальники территориальных управлений имущественных отношений и лесного хозяйства Министерства обороны России наделены полномочиями на согласование межевых планов, подготовленных в результате уточнения месторасположения границы и (или) площади земельных участков, при отсутствии уменьшения площади земельного участка, указанной в межевых планах или схемах, и площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах. Таким образом, полномочия на согласовании границ земельных участков возложены на правообладателя объекта. При этом, не является юридически значим обстоятельством тот факт, что межевание земельного участка в 2012 году производилось до передачи его в пользование ответчика, тогда как согласование границ участка со смежными землепользователями в настоящее время возложено именно на правообладателя земельного участка.

Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ Тарасовой Л.В. надлежит отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

            Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При разрешении ходатайства экспертного учреждения об оплате судебной экспертизы в сумме 70 760 руб., суд приходит к следующему.

          Как до обращения в суд с данным иском, так и с самого начала рассмотрения дела ответчиком высказывались возражения против исковых требований, указывалось на противоположность интересов в части сохранения существующих границ участков, отраженных в государственном кадастре недвижимости. Необходимость обращения Тарасовой Л.В. в суд с настоящим иском связана именно с правовой позицией ответчика по делу.

         Поскольку результаты судебной экспертизы признаны судом допустимыми доказательствами и в дальнейшем могут быть использованы каждой из сторон спора при приведении границ своих земельных участков в соответствие, то расходы по ее оплате подлежат распределению между сторонами в равных долях, таким образом, с Тарасовой Л.В. и федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 70 760 руб., по 35 380 руб. с каждого.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ № 46) ░ № (░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 73 ░░ 28.04.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2,05 ░ ░░ ░. 295 ░░ ░░░░░░ ░░░) ░░ ░. 2 ░░░░░░ 18,12 ░;

- ░░ ░. 2 ░░ ░. 293 (░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 5,45 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

№№ ░░░░░	░	░
░1	509426.34	2265397.45
░2	509444.09	2265401.11

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 380 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 380 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░