Приговоры по делу № 1-207/2016 от 07.04.2016

Дело <№>                                 Стр. 10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                              г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Нехорошковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Солозобовой О.А.,

подсудимого Туманова С.И.,

защитника – адвоката Полутренко Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Туманова С. И., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с неполным средним образованием, не учащегося и не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

осужденного <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туманов совершил кражу и покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа <Дата> Туманов, находясь в торговом зале магазина <***> расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую <***> бутылку виски марки <***> емкостью 0,7 л, стоимостью 1 060 рублей 78 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 15 до 16 часов <Дата> Туманов, находясь в помещении магазина <***>, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку виски <***> емкостью 0,7 л, стоимостью 663 рубля 04 копейки, и колбасу <***> массой 400 гр, стоимостью 102 рубля 73 копейки, принадлежащие <***>, после чего попытался покинуть помещение магазина, не произведя оплаты, однако был замечен контролером торгового зала П.., который потребовал вернуть похищенный товар. После чего Туманов, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требования П., умышленно, из корыстных побуждений, открыто попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако был задержан П., поэтому не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Туманов вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания Туманова, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <Дата> около 21 часа он, находясь в помещении магазина <***> расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., со стеллажа с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял бутылку виски марки <***> емкостью 0,7 литра, которую спрятал под подклад куртки, после чего, не оплатив похищенный товар, вышел из магазина. По пути домой бутылку с алкоголем выпил, после чего выкинул ее в мусорный бак. <Дата> Туманов пришел в магазин <***> по адресу: г. Архангельск, ..., где взял с прилавка батон колбасы весом 400 гр, которую положил в карман брюк, со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку виски <***> емкостью 0,7 л, убедился, что за ним никто не наблюдает, и убрал ее за пазуху куртки. После чего, оглянувшись по сторонам, пошел на выход, у входным дверей увидел, что за ним бежит охранник. Понимая, что его действия стали открытыми, побежал на улицу, но упал и был препровожден обратно в магазин двумя мужчинами (л.д. 102-104, 105-109).

    Аналогичные сведения Туманов сообщил в явках с повинной (л.д. 97, 99).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту тайного хищения имущества <Дата>

    Согласно показаниям представителя потерпевшего З. – представителя <***> данных им в ходе предварительного расследования следует, что <Дата> от инспектора службы безопасности группы магазинов Е. ему стало известно, что <Дата> около 20 часов 52 минут неустановленное лицо, находясь в помещении торгового зала магазина <***>, расположенного в г. Архангельске по адресу: ..., тайно похитило одну бутылку виски марки <***> объемом 0,7 литра, стоимостью 1 060 рублей 78 копеек. Впоследствии ему стало известно, что данным молодым человеком является Туманов С.И. (л.д. 47-49).

Стоимость похищенной бутылки виски подтверждается товарной накладной и счетом фактурой, изъятыми у представителя потерпевшего и осмотренными дознавателем, а также справкой об ущербе (л.д. 61-63, 64-67, 75-79).

В ходе предварительного расследования свидетель Е. – инспектор службы безопасности <***> - показал, что <Дата>, заведующая магазином <***> Т.. сообщила ему о пропаже бутылки виски <***> емкостью 0,7 литра. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он <Дата> в подсобном помещении, указанного магазина, он стал просматривать запись с камер видеонаблюдения от <Дата>. В ходе просмотра видеозаписи, он увидел ранее не знакомого ему молодого человека 20-25 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, который был одет в куртку темного цвета, толстовку голубого цвета. На видеозаписи было видно, что именно этот молодой человек совершил хищение товара. После этого, Е. сразу же сообщил о случившемся З. Через некоторое время, он увидел как этот молодой человек вошел в магазин. Догнав этого молодого человека в соседнем помещении магазина <***> он переписал его паспортные данные, им оказался Туманов С. И., <Дата> года рождения (л.д. 80-82).

В ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения Туманов показал, что на них изображен он во время хищения бутылки виски (л.д. 64-67).

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт хищения бутылки виски при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, подсудимый не отрицает. Сообщенные им сведения о способе хищения являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями представителя потерпевшего З. и свидетеля Е., а также подтверждаются протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений свидетельствуют характер и последовательность его действий. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подсудимый взял бутылку виски, спрятал в одежде и вышел из магазина, не оплатив ее. После чего распорядился похищенным имуществом, выпив виски.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Туманова по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту покушения на грабеж <Дата>

    В ходе осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина <***> по адресу: г. Архангельск, ..., и подсобное помещение с находящимися там батоном колбасы массой 400гр, в вакуумной упаковке, и бутылкой виски <***> емкостью 0,7 л (л.д. 30-33).

    Согласно показаниям представителя потерпевшего З.., 27 января от заведующей магазином <***> он узнал о том, что Туманов пытался похитить бутылку виски и колбасу, но был задержан. Во время просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения он увидел, как молодой человек кладет колбасу в карман брюк, а бутылку виски в куртку. Закупочная стоимостью колбасы составляет 102 рубля 73 копейки, виски – 663 рубля 04 копейки (л.д. 53-55).

    Стоимость батона колбасы и бутылки виски подтверждается товарными накладными, изъятыми у представителя потерпевшего и осмотренными дознавателем (л.д. 58-59, 64-67, 72-73).

В ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения Туманов показал, что на них изображен он во время хищения бутылки виски и батона колбасы (л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля П.. следует, что он является контролером торгового зала в магазине <***>. <Дата> при просмотре камер видеонаблюдения он увидел, как молодой человек он положил в одежду палку колбасы и бутылку виски. Понимая, что молодой человек хочет совершить хищение, П. вышел в торговый зал, где увидел, что тот направился к выходу из магазина. Он потребовал вернуть товар, но молодой человек стал убегать. На улице молодой человек поскользнулся и упал, после чего П. и подбежавший к нему Л. завели его обратно в магазин. В присутствии вызванных сотрудников полиции молодой человек назвался Тумановым С. И. (л.д. 83-85).

Аналогичный показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Л.. (л.д. 86-88).

Свидетель М. в ходе предварительного расследования показала, что <Дата> от контролера торгового зала П.. ей стало известно о хищении товара молодым человеком. Выйдя через несколько минут в торговый зал, она увидела, как П. и Л. ведут молодого человека, который достал из карманов палку колбасы и бутылку виски. Сотрудникам полиции молодой человек предъявил паспорт на имя Туманова С.И. (л.д. 89-91).Согласно показаниям свидетеля В. – полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, <Дата> он прибыл по вызову в магазин <***> по адресу: г. Архангельск, .... Со слов П. ему стало известно, что молодой человек, установленный как Туманов С. И., пытался похитить из магазина продукты питания (л.д. 92-93).

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт хищения бутылки виски и палки колбасы при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, подсудимый не отрицает. Сообщенные им сведения о способе хищения являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями представителя потерпевшего З. и свидетелей П., Л., М., В,, а также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и осмотра записи камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений свидетельствуют характер и последовательность его действий. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подсудимый взял колбасу и бутылку со спиртным напитком с прилавка магазина и пошел к выходу, не намереваясь оплачивать товар. Будучи замеченным контролером торгового зала, Туманов попытался скрыться, но на улице упал и был задержан, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. О корыстном мотиве совершения преступления пояснил сам подсудимый. Показавший в ходе расследования, что похитил виски и колбасу, денежных средств на приобретение которых у него не было.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Туманова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

За содеянное Туманов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а, кроме того, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности.

Подсудимым совершены умышленные корыстные преступления, которые в соответствии с чч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категорий.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Туманов ранее не судим (л.д. 115-116), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118-119), по месту жительства УУП ОП <№> УМВД России по г. Архангельску характеризуется отрицательно, склонен к бродяжничеству, наставления родителей игнорирует (л.д. 128).

<***>

<***>

По месту обучения в <***> <№> Туманов характеризовался удовлетворительно, показал неплохие способности по многим предметам, адекватно реагировал на просьбы классного руководителя (л.д. 129).

<***>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим преступлениям – явку с повинной, полное признание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, которые являются умышленными и относятся к преступлениям против собственности, а также данных о личности подсудимого, длительное время состоявшего на учете в органах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Туманов ранее не судим, полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений посредством дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах их совершения и мотивах своего поведения, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему окончательное наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и близких родственников, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, которым Туманов осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная Туманову в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диски – надлежит хранить при уголовном деле,

- товарные накладные и счет-фактуру – следует снять с ответственного хранения и разрешить представителю потерпевшего З. распоряжаться ими,

- бутылку виски и колбасу – снять с ответственного хранения М.. и разрешить распоряжаться ими (л.д. 34, 68-69, 70, 71).

На основании с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимый от услуг защитников не отказывался, молод и трудоспособен, достиг совершеннолетия, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета в полном объеме процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в размере 5 406 рублей:

- в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей (л.д. 181),

- в судебном заседании за 2 дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 1 300 рублей 50 копеек за день участия, в размере 2 601 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туманова С. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Туманову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Туманову С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Туманову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диски – хранить при уголовном деле,

- товарные накладные и счет-фактуру – снять с ответственного хранения и разрешить представителю потерпевшего З.. распоряжаться ими,

- бутылку виски и колбасу – снять с ответственного хранения М.. и разрешить распоряжаться ими.

Взыскать с Туманова С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 5 406 (Пять тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                              Н.А. Чебыкина